Решение № 2-4281/2025 2-4281/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4281/2025

Дело № 2-4281/2025 09 июня 2025 года

78RS0005-01-2025-001409-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив заявленные исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит: признать незаконным увольнение ФИО2 от 22.01.2025 года с должности <данные изъяты> ФГК ВОУ ВПО «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи им. Маршала Советского Союза СМ. Буденного»; восстановить ФИО2 в должности <данные изъяты> ФГК ВОУ ВПО «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи им. Маршала Советского Союза СМ. Буденного» <адрес> с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.01.2025 года по 12.05.2025 года в размере 58 473 рубля, с последующим перерасчетом на дату принятия решения судом; взыскать с ФГК ВОУ ВПО «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи им. Маршала Советского Союза СМ. Буденного» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ФГК ВОУ ВПО «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи им. Маршала Советского Союза СМ. Буденного» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 80 000 рублей;

В обоснование заявленных требований истец указал, с 06 октября 2010 года осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ФГК ВОУ ВПО «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи им. Маршала Советского Союза СМ. Буденного» согласно приказа № от 06.10.2010 года. Согласно трудовому договору № от 17.07.2013 года местом работы является Военная академия связи, расположенная по <адрес>. 22 января 2025 года действие трудового договора № от 17.07.2013 года было прекращено, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ). Основанием для расторжения трудового договора послужил отказ истца от подписания уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора. 21 ноября 2024 года заведующей <данные изъяты> ФИО1 предложила истцу ознакомиться с уведомлением об изменении условий трудового договора и оставить отметку об ознакомлении, которую истец отказалась сделать, так как изменения условий трудового договора, указанные в уведомлении с истцом не оговаривались, а также не предоставлялось никакой информации об изменении организационных или технологических условий труда. Указанные в уведомлении изменения условий трудового договора относились к изменению места работы, на которое истец была не согласна ввиду того, что указанные изменения были только в отношении истца и не связаны с изменением организационных или технологических условий труда. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя. Полагает, что увольнение является незаконным, в связи с чем ответчик должен восстановить истца в занимаемой должности и выплатить мне заработную плату за все время вынужденного прогула, а также компенсацией морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 17 июля 2013 г. между академией и ФИО2 заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого, истец принят на работу в академию на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно трудовому договору работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Местом работы согласно п. 1.4 трудового договора является <адрес>.

<данные изъяты>

С должностными обязанностями ФИО2 ознакомлена по личную подпись.

Согласно уведомления от 19.11.2024 года, адресованного ФИО2 руководствуясь частью второй статьи 74 Трудового кодекса РФ, работодатель извещает, что в связи со служебной необходимостью, а именно постоянного функционирования <данные изъяты> на военных городках №, № Военной академии связи, будет изменено определенное сторонами условие трудового договора от 17.07.2013 № о месте работы - Военная академия связи, г. Санкт-Петербург. При несогласии на продолжение работы в новых условиях, трудовой будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Представлен срок 2 недель с момента получения настоящего уведомления, для принятия решения.

Согласно акта от 21.11.2024 года ФИО2 отказалась подписывать уведомление.

Согласно акта от 22.11.2024 года ФИО2 отказалась ознакомиться с актом от 21.11.2024 года об отказе ФИО2 подписывать уведомление об изменении условий труда.

Согласно уведомления от 06.12.2024 года, адресованного на имя ФИО2 о том, что по состоянию на 06.12.2024 года в ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" отсутствуют вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО2, а также нижестоящие вакантные должности и нижеоплачиваемая работа, которую могла бы выполнять ФИО2, с учетом состояния здоровья.

Согласно акта от 06.12.2024 года ФИО2 отказалась ознакомиться с уведомлением об отсутствии вакантных должностей от 06.12.2024 года.

Согласно уведомления от 20.01.2025 года, адресованного на имя ФИО2 о том, что по состоянию на 20.01.2025 года в ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" отсутствуют вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО2, а также нижестоящие вакантные должности и нижеоплачиваемая работа, которую могла бы выполнять ФИО2, с учетом состояния здоровья.

Согласно акта от 20.01.2025 года ФИО2 отказалась ознакомиться с уведомлением об отсутствии вакантных должностей от 20.01.2025 года.

Согласно приказа от 22.01.2025 года № действие трудового договора № от 17.07.2013 года с ФИО2, <данные изъяты>, прекращено с 22.01.2025 года, ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 первой части ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания приказа послужили: служебная записка заведующего <данные изъяты>, уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора, акт об отказе в подписании уведомления.

Основанием для вынесения обжалуемого приказа явились следующие обстоятельства.

16.05.2024 года работодателем издан приказ № о функционировании <данные изъяты> Военной академии связи в военном городке №, согласно которого заместителю начальника академии по учебной и научной работе, заведующему <данные изъяты> с января 2025 г. необходимо организовать работу <данные изъяты> на военном городке № (<адрес>) в соответствии с локальными актами академии. Начальнику отдела кадров: в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в ноябре 2024 г. организовать уведомление работников <данные изъяты> об изменениях условий заключенных с ними трудовых договоров, связанных с изменением организационных условий труда; разъяснить работникам, что в случае их отказа работать в новых условиях и невозможности перевода на другую работу трудовые договора с ними будут прекращены по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ; обеспечить подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками <данные изъяты>, которые согласны работать в измененных условиях.

То есть фактически <данные изъяты> надлежит исполнять свои должностные обязанности в двух военных городках № и №

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, как следует из абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2024 г. № "По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" разъяснено, что в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник.

Кроме того, работодателем в нарушение с требований положений части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации нарушен порядок уведомления работника, а именно не направлено уведомление работнику в письменной форме не позднее чем за два месяца до издания приказа об увольнении.

При этом, суд относится критически к представленному акту от 21.11.2024 года, поскольку из содержания акта не следует, что уведомление было оглашено в присутствии сотрудника ФИО2

Также же суд полагает необходимым отметить, что в материала дела также отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2 уведомления от 06.12.2024 года и от 20.01.2025 года об отсутствии вакантных должностей, кроме того, данные уведомления составлены менее, чем за два месяца до издания приказа от 22.01.2025 о прекращении трудового договора с ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в трудовом договоре истца указано место исполнения трудовых обязанностей – Военная академия связи, расположенная по адресу<адрес>, которое территориально находится до настоящего времени по указанному адресу, более того, <данные изъяты> продолжает осуществлять свою деятельность по указанному адресу, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не имеется.

При этом, суд учитывает, что ответчиком представлены дополнительные соглашения, заключенные с другими <данные изъяты>, согласных осуществлять трудовую функцию в военном городке № по <адрес>

Истцом также заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула среднего заработка за время вынужденного прогула с 23.01.2025 года по дату вынесения решения суда.

Согласно статье 139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № «Об особенностях исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Расчет представленный представителем ответчика, не оспаривается истцом, судом проверен, является арифметически верным, указанная сумма- подлежит взысканию.

В соответствии с представленными суду сведениями, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.01.2025 года по 09.06.2025 года в размере 129 668 рублей 30 копеек, при этом суд учитывает, что представитель истца в ходе судебного заседания согласился с расчетом представленным ответчиком и просил учесть именно его при вынесении решения.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по праву, поскольку судом было установлено, что незаконным увольнением ответчиком были нарушены права истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец прикладывает: договор 25.01.2025 года, квитанция от 29.01.2025 года на сумму 30 000 рублей, квитанция от 23.01.2025 года на сумму 50 000 рублей,, исходя из содержания которых следует, что стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № и Определении от 20 октября 2005 года №, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, то, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерной. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ названные расходы подлежат уменьшению до 60 000 рублей. Указанный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, принимается с учетом размера вознаграждения представителя и в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, не является основанием для возложения на ответчика завышенных расходов в связи с заключенным между истцом и представителем договора оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 7 890 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ № от 22 января 2025 года о прекращении трудового договора в отношении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в должности <данные изъяты> в ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" с 23.01.2025 года.

Взыскать с ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.01.2025 года по 09.06.2025 года в размере 129 668 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего 209 668 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФГК ВОУ ВПО "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного" государственную пошлину в доход государства в размере 7 890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 05 (пять) копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025 года