Приговор № 1-61/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Фурмановского межрайонного прокурора Волковой К.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Вороновой О.А., представившей удостоверение № 299 и ордер № 015602, выданный 17.05.2017г. Фурмановской городской коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фурманов Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 20 часов 00 минут 27 февраля 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту временного жительства в <адрес>. В указанные выше время и месте у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего финансовые трудности, достоверно знающего, что в <адрес> никто не проживает, возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

В целях реализации преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные время и дату пришел к <адрес>, с улицы осмотрел окна квартиры, где света не обнаружил, тем самым для себя удостоверился, что в квартире кто-либо отсутствует.

Реализуя преступный умысел в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, руками потянул на себя деревянную раму кухонного окна вышеуказанной квартиры, тем самым открыл её, и через указанное открытое окно без согласия и вопреки воле Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последней - в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» с сетевым шнуром и антенной стоимостью 1 431 рубль 53 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1431 рубль 53 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28 февраля 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на улицах <адрес> в поисках продуктов питания. Проходя по <адрес>, ФИО1 обратил внимание, что окно <адрес> после совершения им тайного хищения имущества 27 февраля 2017 года из указанной выше квартиры закрыто не было.

В указанный выше период времени и месте, у ФИО1, не имеющего значительных денежных средств, возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, через открытую им ранее раму кухонного окна без согласия и вопреки воле Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней - в <адрес>, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический обогреватель стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 350 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту совершения хищения от 27 февраля 2017г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по факту совершения хищения от 28 февраля 2017г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности с незаконным проникновением в жилище, что указывает на значительную степень общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления корыстной направленности (т.2 л.д.7-8,9,14-15,16-18,19,21-23), за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

Совершение ФИО1 двух тяжких умышленных преступлений при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений по каждому из преступлений.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.35), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.2 л.д.37-41,43-46,48).

По месту жительства характеризуется как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.52). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, требования режима соблюдал, имел неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду (т.2 л.д.26).

ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.33).

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения преступления. У ФИО1 <данные изъяты>, поэтому во время совершения деяния, в совершении которого обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т.1 л.д.133-136). Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд соглашается с ними и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние, принес извинения потерпевшей, на стадии предварительного следствия обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.16,126), активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.177-180), добровольно выдал имущество, а также указал на место нахождения имущества, являющееся предметом хищения (т.1 л.д.26,126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшей извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и установленную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом суд считает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при условии изоляции осужденного от общества.

В связи с имеющимся у ФИО1 опасным рецидивом преступлений оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания за каждое из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ч.3 ст.69 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд находит возможным, несмотря на имеющийся в его действиях рецидив преступлений, применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора и исключения возможности скрыться суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.02.2017г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.02.2017г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 марта 2017 года по 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: электрический обогреватель, телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности употерпевшей Потерпевший №1;светлую дактилопленку со следом участка подошвы обуви и липкую ленту № 1 со следом пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2017г., липкие ленты №1,№2 со следами пальца руки и темную дактилопленку со следом участка подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2017г. - уничтожить; пару кроссовок коричневого цвета марки «Adidas» - выдать ФИО1; дактилокарту, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.В.Кудрявцева