Приговор № 1-334/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-334/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Невидомского М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-000625-62) в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут ****год до 15 часов 30 минут ****год, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1, находясь по указанному адресу, в период времени с 10 часов 00 минут ****год до 15 часов 30 минут ****год, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в ходе интернет-переписки с неустановленным следствием лицом, посредством использования программы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «<...>» достигла договоренности и вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совместный систематический сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», распределив между собой роли.

Согласно распределенным преступным ролям неустановленное следствием лицо при неустановленных следствием обстоятельствах должно было приобрести партию наркотических средств и поместить ее на временное хранение в какое-либо место на территории г. Иркутска, сведения о месте временного хранения наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», передать ФИО1, обеспечив тем самым бесконтактный способ передачи последней приобретенного наркотического средства.

ФИО1, получив указанным способом информацию, должна была, действуя согласно распределенным ролям, по указанию неустановленного следствием лица, бесконтактно получить от последнего наркотические средства, после чего проследовать в указанные неустановленным лицом места на территории г. Иркутска, где самостоятельно сформировать тайники с наркотическим средством для дальнейшего бесконтактного сбыта потенциальным покупателям, посредством использования личного сотового телефона сделать фотографии с указанием географических координат и графической отметки, то есть подготовить отчеты о местонахождении сделанных тайников. Указанные отчеты ФИО1 должна была отправлять неустановленному следствием лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

После чего неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, при поступлении от ФИО1 отчетов о сделанных тайниках, должно было с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», бесконтактным способом, путем продажи сбыть находящееся в тайниках наркотическое средство потенциальным покупателям. При этом часть полученных от сбыта денежных средств, из расчета <...> рублей за один изготовленный тайник, неустановленное следствием лицо должно было перечислить ФИО1 посредством электронных платежных систем.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ****год, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрело партию наркотического средства – <...>, в неустановленном следствием весе, но не менее <...> гр., что является крупным размером.

Затем неустановленное следствием лицо, находясь на участке местности у <адрес> имеющем координаты №., сформировало тайник с указанным наркотическим средством, после чего подготовило отчет о местонахождении сделанного тайника и, используя информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», направило его ФИО1, обеспечив бесконтактный способ передачи последней указанного наркотического средства.

ФИО1 в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ****год, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», действуя по указанию последнего, получив отчет о местонахождении тайника с наркотическим средством, с целью последующего сбыта, проследовала на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где взяла из тайника наркотическое средство – <...>, в неустановленном следствием весе, но не менее <...> гр., что является крупным размером.

Затем ФИО1 в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ****год, более точные дата и время следствием не установлены, в целях последующего совместного сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным наркотическим средством проследовала в <адрес> г. Иркутска для дальнейшего формирования тайников с наркотическим средством, подготовки отчета о местонахождении тайников и отправки их неустановленному следствием лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 15 часов 30 минут ****год была задержана сотрудниками полиции у <адрес> г. Иркутска. В последующем наркотическое средство – <...> находящееся в <...>, общей массой <...> гр., что является крупным размером, было изъято у ФИО1 ****год в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 47 минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП-<...>» по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой ****год, ****год (т. 1 л.д. 68-73, т. 2 л.д. 69-74), обвиняемой ****год (т. 2 л.д. 91-96) следует, что ****год около 10 часов 10 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда ей в приложении «<...>» написали сообщение с предложением подработать и отправили ссылку на канал с наименованием в приложении «<...>». Она перешла по данной ссылке. Ей написал аккаунт с именем «<...>» сообщение с расценкой о распространении закладки и формой работы. Она поняла, что будет раскладывать наркотические средства по координатам. Далее с ней было проведено обучение. <...> сказал, что за первых 2 клада можно получить по <...> за каждый. Поскольку она нуждалась в денежных средствах, то написала сообщение, что хотела бы попробовать. При этом она понимала, что будет незаконно распространять наркотические средства. «<...>» отправил ей другую ссылку. Она перешла по ссылке на аккаунт с именем «<...>», ей пояснили какие приложения необходимо скачать. Она скачала приложения, название их не помнит, о чем отправила скриншот. Далее она выбрала, что будет работать по документам, и скинула ему фотографию своего паспорта. После этого «<...>» скинул ей координаты. Первые закладки она забрала в <адрес>», а именно в парке <адрес>. Затем она через приложение сфотографировала найденные свертки – клад и отправила фотографии в приложении «<...>» аккаунту «<...>». Далее по указанию аккаунта «<...>» она разложила свертки в парке <адрес>, о чем направила фотоотчет. После <...>» спросил у нее данные ее <...>», на который в последующем ей поступили денежные средства в сумме <...> рублей. ****год около 12 часов 00 минут «<...>» скинул ей ссылку в приложении «<...>» на другой аккаунт с именем «<...>», где ей скинули расценки за реализацию одной закладки, и спросили готова ли она приступать к работе. Она ответила согласием. По просьбе указанного аккаунта она отправила видеозапись, где она делает определенный жест. После чего ей отправляли координаты с закладками, которые она находила, свертки из закладки раскладывала в различных районах города. ****год она находилась дома, когда около 10 часов 40 минут ей поступило сообщение о выполнении задания по сбыту наркотического средства, координаты места с закладкой ей отправил «<...>». Она направилась по адресу: г. Иркутск, <адрес> где подняла закладку с наркотическим средством, о чем направила фотографию ссылкой в приложении «<...>» аккаунту «<...>». После чего она пошла раскладывать закладки. Всего у нее было 15 закладок, 13 из которых она разложила по координатам. По адресу: г. Иркутск, <адрес>, она сделала последнюю закладку, но фотоотчет не успела скинуть. Около 15 часов 30 минут ****год она шла в районе <адрес> г. Иркутска, при этой у нее в кармане находились <...> с наркотическим средством, обмотанные <...>. К ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили, что она здесь делает. Она ответила, что гуляет. Сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что нет. В последующем она призналась, что у нее при себе имеются <...> – закладки в кармане, что она недавно работает, распространяет наркотические средства. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, после она была доставлена в отдел полиции №. В отделе полиции в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из кармана были изъяты <...> с наркотическим средством в виде <...>. Какое наркотическое средство находилось в закладках, ей не известно. С ее участием был осмотрен ее сотовый телефон марки «Редми», в котором имеется переписка с аккаунтом «<...>», в ходе которой она отчитывается о проделанной работе. Наркотические средства она никогда не употребляла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ****год (т. 1 л.д. 74-82) подозреваемая ФИО1 с участием защитника, находясь около <адрес> г. Иркутска, указала на место, где она оставила сверток и была замечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, суду показала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Все ссылки и координаты с закладками ей направляли в приложении «<...>». Денежные средства за разложенные закладки она получала на «<...>», потом снимала их с помощью банкомата. Она раскладывала свертки, фотографировала место со свертком, далее отправляла фотографию с координатами в приложении «<...>». Когда ее задержали сотрудники полиции, она рассказала им, что занимается сбытом наркотических средств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием ее защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ШИЛ показала суду, что ФИО1 – ее <...>, с которой у нее доверительные, дружеские отношения. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, <...>. ФИО1 работала в «<...>», крупных сумму денежных средств она у нее не видела, последняя после работы находилась дома, посторонних предметов дома она не видела. Круг общения дочери ей известен. В г. Иркутске они проживают с ****год, знакомых в <адрес> у них нет. Об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно. В ****год ФИО1 отсутствовала дома больше суток, вернувшись домой, рассказала, что находилась в отделе полиции в связи с продажей наркотиков.

Свидетель ЯВА показала суду, что в ****год в утреннее время она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Сотрудниками полиции осматривался участок местности на углу дома по <адрес>, номер дома не помнит. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности около столба под бутылкой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой <...>. Содержимое свертка им не демонстрировали, после изъятия его упаковали.

Свидетель ДТО показала суду, что она со своей знакомой ЯЛВ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проводимом в отделе полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 достала из кармана и выложила на стол <...>, пояснив, что в них находится наркотическое средство, также у последней были изъяты банковские карты, сотовый телефон. ФИО1 назвала пароль от сотового телефона сотруднику полиции. Также ФИО1 пояснила, что у нее было несколько свертков, которые она разложила, остались только <...>. С протоколом личного досмотра она была ознакомлена, расписалась в нем, замечаний не имелось.

Свидетель ЯЛВ показала суду, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, проводимом в отделе полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 предложили выложить все предметы, последняя выложила сотовый телефон, <...> темного цвета размерами 1х1 см. каждый. ФИО1 пояснила, что раскладывала свертки, то есть занималась сбытом. Содержание свертков им не демонстрировали. По окончании личного досмотра они были ознакомлены с протоколом, в котором все было верно отражено, замечаний не поступало.

Свидетель ИАА показал суду, что в ноябре 2023 года он был в составе скрытого патруля с НСГ, МАВ Проезжая по <адрес> они заметили стоящую около забора девушку, которая бросила какой-то предмет, сфотографировала его на сотовый телефон и проследовала дальше по улице. Примерно через 100 метров они подошли к данной девушке, представились и спросили, что она делает в данном районе. Девушка, которая представилась ФИО1, пояснила, что она проживает в <адрес>, в данном районе она гуляет. На их вопрос, что она положила около забора, ФИО1 начала нервничать, но потом пояснила им, что она положила наркотическое средство, при себе у нее имеются <...>, что она делает закладки, у нее есть <...>, с которым она переписывается в мессенджере. После чего они на место вызвали следственно-оперативную группу. Он не помнит изымалось ли что-то следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия. Позже ФИО1 была доставлена ими в отдел полиции.

Свидетель НСГ показал суду, что в ****год он с ИАА на автомашине последнего осуществляли патрулирование в <адрес>, на территории, обслуживаемой отделом полиции №, в составе скрытого патруля,. Около 15 часов на <адрес> ими была замечена ранее не знакомая ФИО1 Спустя 20 минут они ехали в обратном направлении и снова заметили ФИО1, которая находилась в том же месте, когда они увидели ее в первый раз. Затем они увидели, как ФИО1 положила около забора какой-то предмет, сфотографировала его и пошла дальше. ФИО1 они остановили около моста, представились, спросили, откуда она и что она здесь делает. ФИО1 пояснила, что она проживает в <адрес>, здесь она гуляет. На их вопрос, что за предмет она положила, имеются ли при ней запрещенные вещества, она сначала ничего не пояснила, но потом рассказала им, что работает закладчиком, и при себе у нее имеются <...>, показала им свой сотовый телефон, в котором фотографии не сохранились. После они вызвали на место следственно-оперативную группу, которая приехала спустя 2-3 часа, когда на улице уже стемнело. Он пояснил на месте следователю все обстоятельства. Затем они доставили ФИО1 в отдел полиции. Утром он выезжал со следователем на данное место, показывал, где ФИО1 бросила предмет, он запомнил данное место. В ходе осмотра следователем был изъят сверток в изоленте <...> цвета.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НСГ, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что около 15 часов 30 минут ****год по <адрес> г. Иркутска была замечена девушка, которая следовала на участке местности в районе жилого <адрес> г. Иркутска, и которая в сторону забора бросила какой-то предмет. Ему стало это подозрительно и он сфотографировал на свой телефон местоположение этого предмета, после чего девушка ФИО1 проследовала по <адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель НСГ после оглашения его показаний, ранее данных им при производстве предварительного расследования, показал суду, что он не помнит, чтобы он фотографировал на свой телефон то место, куда ФИО1 бросила какой-то предмет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЕДВ, СЕЮ, ВАП, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля ЕДВ, ****год около 09 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности около деревянного забора <адрес> г. Иркутска. Сотрудники полиции сообщили ему и второму понятому, что будет производиться осмотр места происшествия, так как ранее на данном участке местности девушка ФИО1 бросила сверток темного цвета. В ходе осмотра места происшествия сотрудник ППС НСГ указал на сверток темного цвета, который лежал на земле. В последующем данный сверток был изъят следователем и упакован. Они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 238-240).

В соответствии с показаниями свидетеля СЕЮ, ****год она проводила личный досмотр доставленной в отдел полиции № ФИО1 в присутствии 2 понятых. Перед началом досмотра она спросила у ФИО1, имеются ли при ней наркотические средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответила, что имеются, также последняя пояснила, что занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> г. Иркутска. Из правого кармана куртки, находящейся на ФИО1, были изъяты <...>, обмотанные изолентой <...> цвета. Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, банковские карты «<...>». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 252-254).

Согласно показаниям свидетеля ВАП, ****год в 15 часов 59 минут в дежурную часть ОП-№ поступило сообщение от сотрудника ППС НСГ о задержании ФИО1, так как последняя хранила при себе наркотическое средство в виде свертков. Далее она в составе следственно-оперативной группы, прибыв на место, проводила осмотр места происшествия – участка местности у <адрес> г. Иркутска, где ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, которым последняя пояснила, то осуществляет закладки с наркотическим средством, а также что при себе у нее имеются <...>, обмотанных изолентой. По окончании осмотра места происшествия она и ФИО1 проследовали в отдел полиции №. Далее ею был опрошен сотрудник ППС НСГ, который пояснил, что в ходе патрулирования в составе скрытого патруля ****год около 15 часов 30 минут на <адрес> г. Иркутска была замечена девушка, которая около <адрес> г. Иркутска бросила какой-то предмет, сфотографировала его на свой телефон и проследовала по <адрес> г. Иркутска, после чего была оставлена патрулем. Девушка представилась как ФИО1, пояснила, что осуществляла закладки с наркотическим средством и при себе она хранит наркотическое средство. Далее НСГ указал на то место, где ФИО1 бросила какой-то предмет. В последующем ею был проведен осмотр места происшествия – участка местности около <адрес> г. Иркутска, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 249-251).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом – телефонограммой от ****год (т. 1 л.д. 7), согласно которой в ОП-<...>» ****год в 15 часов 59 минут от ППС НСГ поступило сообщение о том, что по <адрес>, задержана ФИО1 с наркотическим веществом.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 10-14), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> г. Иркутска, с участием ФИО1, которая пояснила, что осуществляла закладки с наркотическими средствами, при себе в кармане куртки имеет наркотическое средство в виде <...>. По окончании осмотра ФИО1 сопровождена в отдел полиции №.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ****год (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последняя добровольно выдала <...>, обмотанные изолентой <...> цвета, и пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство. Кроме того ФИО1 добровольно выдала телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, банковские карты «<...>».

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ****год (т. 1 л.д. 24, л.д. 27, л.д. 30), в соответствии с которыми у ФИО1 получены образцы: смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, буккального эпителия на ватную палочку.

Иным документом – справкой об исследовании № от ****год (т. 1 л.д. 43-44), согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №, 2) содержит в своем составе наркотическое средство – <...>). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила <...> гр., <...> гр. Общая масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила <...> гр. В процессе исследования израсходовано по <...> гр. вещества от объектов №, 2.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1 л.д. 178-183), в соответствии с которым осмотрены сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про», банковские карты «<...>». В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне установлен мессенджер «<...>», в котором имеется переписка с «<...>» ****год, ****год, в ходе которой «<...>» дает указание в каком районе будет осуществляться работа. Также имеется переписка с «<...>» следующего содержания: ****год с правой стороны в 15:23 часов «<...>. Кроме того в разделе «избранное» имеется сообщение от ****год с текстом о том, что в районе <...> не получается нормально работать, так как большое скопление людей, спрашивает имеется ли другой район для продолжения выполнения работы, а также имеется текст не отправленного сообщения, в котором указаны 40 наименований с одинаковым текстом о местонахождении клада <...>».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1 л.д. 190-194), согласно которому осмотрены наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, ватный тампон с контрольным образцом, отрезки изоляционной ленты черного цвета, внешняя упаковка из слоев липкой ленты черного цвета, ватная палочка с образцами буккального эпителия.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 202-207), согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>). Масса вещества без веса упаковки составила <...> гр.

На поверхности пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок и полосой синего цвета обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в следовых количествах.

На смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – <...>), в следовых количествах.

На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство – <...>), в следовых количествах.

На контрольном образце марлевого тампона каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

<...>.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 215-217), согласно выводам которого в памяти представленного мобильного телефона марки «Redmi» номер модели «№» имеется электронная переписка в приложении «<...>» в чате с абонентом «<...>» за период времени, указанный как с ****год по ****год.

Электронной переписки в приложении «<...>» в чате с абонентом «<...>» за период времени, указанный как с ****год по ****год, не обнаружено.

В памяти представленного мобильного телефона марки «Redmi» номер модели «№» имеются графические файлы за период времени, указанный как с ****год по ****год.

К заключению прилагается ДВД-Р диск однократной записи.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 223-228), в соответствии с выводами которого на двух фрагментах изоляционной ленты черного цвета, представленных на исследование в полимерном пакете с надписью на бирке «К справке специалиста № от ****год г….» обнаружено: смешанный генетический материал (объект №), в котором содержится ДНК (генетический материал) ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2 л.д. 26-29), согласно которому осмотрены скриншоты АО «<...>» по счету №, банковской карты №. В ходе осмотра установлено, что поступлений денежных средств за период с 11 по ****год на данный счет не имелось.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2 л.д. 36-47), в соответствии с которым с участием подогреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен ДВД-Р диск (приложение к заключению эксперта № от ****год). В ходе осмотра установлено, что на диске имеются папки, в которых содержатся файлы с изображениями переписки с «<...>», «Куратор зп», а также 631 фотография с различными изображениями. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что вела переписку с «<...>» и делала закладки наркотического средства, именно от него приходили координаты закладок.

Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приходит к выводу о том, что данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены на основе соответствующих методик и подтверждены результатами исследований представленных эксперту веществ и образцов.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ****год, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, в целях последующего совместного сбыта наркотических средств путем их продажи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поместила на временное хранение наркотическое средство – <...> обеспечив последующий бесконтактный способ сбыта наркотических средств потенциальным покупателям, то есть сделала тайники с указанным наркотическим средством в неустановленном следствием весе по адресам: около <адрес> г. Иркутска (географические координаты № в.д.), в количестве 1 свертка; около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты№ в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: №.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, а также около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), с указанным наркотическим средством в количестве 1 свертка, массой <...> гр., что является значительным размером.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила подсудимой ФИО1 обвинение, исключила из юридической квалификации деяния у подсудимой ФИО1 создание последней тайников с наркотическим средством в целях последующего совместного сбыта по адресам: около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: №д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), в количестве 1 свертка, около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: №.д.), в количестве 1 свертка, а также около <адрес> г. Иркутска (географические координаты: № в.д.), с наркотическим средством – <...>), в количестве 1 свертка, массой <...> гр., что является значительным размером, изложив суду мотивы такого изменения обвинения, поскольку пришла к убеждению, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимой в этой части не представлено, в ходе осмотров участков местности с указанными географическими координатами наркотическое средство изъято не было, данные адреса установлены только со слов подсудимой ФИО1, иными доказательствами не подтверждается, что подсудимая именно в данных местах сделала тайники с наркотическим средством, фотографий в изъятом у подсудимой сотовом телефоне с указанными участками местности не имеется. Кроме того, участок местности около <адрес> г. Иркутска был осмотрен на следующий день после задержания и доставления подсудимой ФИО1 в отдел полиции, сам тайник был установлен со слов сотрудника полиции, который, проезжая мимо на автомобиле, видел как ФИО1 бросила на данном участке местности какой-то предмет. Генетический материал ФИО1 на свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия – указанного участка местности, отсутствует, что подтверждается заключением эксперта № от ****год.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой ФИО1, принимая во внимание, что такое изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 сама наркотические средства не употребляла и не употребляет, сведений о том, что изъятое у нее наркотическое средство предназначалось для личного употребления, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимая ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, понимала, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив роли, где каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, при этом совместные действия ФИО1 и неустановленного лица носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – продажу неограниченному кругу лиц наркотического средства с целью извлечения материальной выгоды, используя посредством своего телефона сеть «Интернет», через которую вела переписку, касающуюся действий по распространению наркотических средств, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <...> общей массой <...> гр., в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, поэтому квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменены в вину подсудимой.

Размер наркотического средства определен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, <...>, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, которая <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств сбыта наркотического средства, выдаче телефона, в котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенных действиях, ее молодой возраст, <...>, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет здоровья других лиц, направлено на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, сведения о личности виновной, которая сама наркотические средства не употребляет, ее поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку наркотическое средство, на незаконный сбыт которого покушалась подсудимая, было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовано, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание отсутствие у подсудимой ФИО1 каких-либо определенных должностей и определенной деятельности, учитывая наличие у подсудимой постоянного источника дохода, получающей заработную плату в небольшом размере, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для ее исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимой такие дополнительные виды наказаний.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания и постановлении назначенного наказания условным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личности виновной, склонной к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении подсудимой ФИО1 наказания за преступление, несмотря на совершение подсудимой особо тяжкого преступления, но, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжкие последствия от преступления не наступили, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и по назначению не использовалось, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, при котором она активно способствовала при производстве предварительного следствия раскрытию и расследованию данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, его совершивших, пересмотрела свое отношение к прежнему образу жизни и глубоко раскаялась в совершенном деянии, принимая во внимание сведения о личности виновной, приведенные в приговоре, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая при таких обстоятельствах стала менее опасной для общества, в связи с чем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить к назначенному подсудимой наказанию за данное преступление положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, где в качестве исключительных обстоятельств суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, изложенные в приговоре, и назначить подсудимой наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной в соответствии со ст. 6 УК РФ, обеспечит охрану здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, а также предупреждение совершения новых преступлений, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни ее семьи.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Редми Нот 9 Про», банковские карты АО «<...>» №, №, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения <...>», возвратить в распоряжение законного владельца, наркотическое средство – <...> массой <...> гр., в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранение вещественных доказательств <...>», хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №, возбужденному ****год в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, контрольный образец, в упакованном и опечатанном виде, два пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок с полосой красного цвета, в упакованном и опечатанном виде, пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок с полосой синего цвета, сданное в камеру хранение вещественных доказательств <...>», отрезки изоляционной ленты черного цвета, в упакованном и опечатанном виде, внешняя упаковка свертка, в упакованном и опечатанном виде, ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения <...>», уничтожить, скриншоты из приложения АО «<...>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева