Приговор № 1-35/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО1.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего судимостей, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 34 минуты ФИО3, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение наушников марки «GerffinsGF-HP-VVS-01 with vibrate and volume sound, blue/black, 3,5 mm» закупочной стоимостью 514 рублей 26 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», пользуясь тем, что продавец салона сотовой связи ФИО2 отвлечена выбором товара, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и, похитил со стеллажа наушники марки «GerffinsGF-HP-VVS-01 with vibrate and volume sound, blue/black, 3,5 mm» закупочной стоимостью 514 рублей 26 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 направился в сторону выхода, не оплатив при этом стоимость вышеуказанного товара, находящегося при нем. Продавец ФИО2, заметив действия ФИО3, окрикнула его и потребовав остановиться. ФИО3, осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер, игнорируя требования ФИО2 остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО5 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 514 рублей 26 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, действующий на основании доверенности от ООО «<данные изъяты>» не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый узами брака не связан, проживает с отцом, имеющим инвалидность <данные изъяты> группы, судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (15 протоколов), в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа, мелкое хищение чужого имущества, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением; на момент задержания официального трудоустройства не имел, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование по направлению РВК в ОКПБ №, диагноз: психопатия мозаичная с выраженными декомпенсациями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности также не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Утверждения подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка суд не может принять во внимание, поскольку документального подтверждения наличия у ФИО3 ребенка не имеется, о чем он сам указал в судебном заседании. Более того, ФИО3, утверждая, что оказывает материальную поддержку матери ребенка, не смог указать суду дату рождения ребенка.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.

Суд также признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО3 не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 за год 15 раз привлекался к административной ответственности административные правонарушения, в том числе в сфере общественного порядка и общественной безопасности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначает подсудимому колонию- поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года включительно.

К месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.75, ч.5 ст. 75-1, ст. 76 УИК РФ ФИО3 необходимо следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наушники марки «Gerffins», изъятые 26.12.2016 года протоколом выемки – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;

- DVD- R диск с записью событий, произошедших 19.12.2016 года в салоне связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова