Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело № 2-1437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 22 августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Исковые требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (Далее - Банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ОАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 процентов вдовых.

В период с 03.11.2016 по 04.07.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 04.07.2017 года задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 107 033,20 рублей, в том числе:

- 94 718,78 - просроченный основной долг по кредиту;

- 9 765,91 - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 548,51 - неустойка;

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом и. предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №40817810244009395987 международной банковской карты ПАО Сбербанк №4276014405735069 по состоянию на 04.07.2017 года в размере 107 033,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 340,66 руб.

В соответствии с копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией Устава, истец ОАО «Сбербанк России», изменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, считает, что размер неустойки должен быть снижен в 10 раз, т.е. до 254,85 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления от 08.11.2011г. на предоставление кредитной карты (л.д.13) ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 предоставил ФИО1 кредит в рублях с использованием кредитной карты Сбербанк России № с разрешенным лимитом 30000 рублей под 19% годовых. Графиком платежей установлены размеры и сроки платежей по кредитной карте (л.д.15). ФИО1 при заключении с ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 договора о предоставлении кредита был ознакомлен с графиком платежей по кредитной карте, с расходами потребителя, представленными в выписке из тарифов банка по состоянию на дату оформления заявления, уведомлён о полной стоимости кредита, о размере минимального платежа. Согласно п.1 Основных условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Согласно п. 4 Основных условий задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме ежемесячного платежа, предусмотренного условиями. Держатель карты был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и Условиях (л.д.18-24).

Из выписки по счёту кредитной карты Сбербанк России № за период с 14октября 2011 года по 04июля 2017 года следует, что по состоянию на 04июля 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 107 033,20 руб., в том числе: 94 718,78 руб. сумма просроченного основного долга; 9 765,91 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; 2548,51 руб. сумма неустойки (л.д.6-12).

Банк направлял ФИО1 требования о досрочном погашении кредита (л.д.16), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь держателем кредитной карты Сбербанк России № в рамках предоставленного ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм, которая в полном объёме не оплачена им до настоящего времени.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с размером начисленнной неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита. Указанный размер неустойки считает завышенным, просит ее снизить, учитывая несоразмерность неустойки сумме основанного долга, а также его материальное положение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из представленного расчёта, следует, что неустойка составляет 2548,51 руб., при сумме основного долга 94718,78 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 1 000.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты № в сумме 105 484 рубля69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 94 718 рублей 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9 765 рублей 91 коп., неустойку в сумме 1 000 рублей

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 3340,66 рублей подтвержден платёжными поручениями № от 17.07.2017 года, № от 18.05.2017 (л.д.4-5).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3340,66 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), т.е. расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты № в сумме 105 484 (сто пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля69 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 94 718 рублей 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9 765 рублей 91 коп., неустойку в сумме 1 000 рублей.

Взыскать ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей 66 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку кредита в сумме1 548 рублей 51 коп. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.