Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело №2-1437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что по договору займа от **.**,** истец передал ... рублей ответчику, а ответчик обязался вернуть данную сумму в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей основного долга; неустойку за просрочку оплаты по займу в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, признаны неуважительными. Извещения, адресованные ответчику возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства публикованы на официальном сайте Ленинского районного суда г. Кемерово.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «СтройЭнерго» предоставил ФИО1 денежные средства в заем в размере ... рублей а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок **.**,**, согласно графику платежа, проценты на сумму займа не установлены. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, согласно требования заемщика, до дня ее возврата займодавцу, неустойка составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 8-9). Согласно акту приема-передачи денежных средств, ФИО1 **.**,** получено от ООО «СтройЭнерго» ... рублей (л.д. 10).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены ФИО1 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (акте), доказательств исполнения ФИО1 надлежащим образом обязательств по договору займа, что ФИО1 исполнил обязательства по договору займа, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнерго» ... рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка составляет ... рублей.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до ... рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнерго» ... рублей (...).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ...

Согласно квитанции от **.**,**, ООО «СтройЭнерго» оплатило государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 7).

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным исковые требования ООО «СтройЭнерго» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнерго» ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнерго» ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.