Апелляционное постановление № 22-2366/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-32/2023

Судья Яконов В.В. Дело № 22-2366/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного <ФИО>1 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым

<ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, проживающий до задержания по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, ранее судимого: <...>,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, возражения прокурора, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором <ФИО>1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.ст. 10, 61 УПК РФ. Полагает, что суд назначил ему суровое наказание, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном. Также указывает, что суд не дал возможности предоставить справку с места работы и о наличии несовершеннолетних детей. Просит снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии <ФИО>1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что <ФИО>1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание в виде лишения свободы осужденному <ФИО>1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, не могло быть признано в качестве смягчающего наказание, так как <ФИО>1 его не содержит, и совершил в отношении него преступление.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление <ФИО>1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом при назначении наказания не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного <ФИО>1, суд не находит.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы, назначенное <ФИО>1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии судебного акта. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий