Апелляционное постановление № 22-2305/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-84/2021

Судья Алимбеков Т.Ф. Дело № 22 - 2305


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Малинникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 6 июля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

17 июня 2013 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

4 июня 2021 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года, с 18 июня 2021 года по 5 июля 2021 года включительно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Малинникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, относится ли скутер, на котором он передвигался, именно к категории транспортных средств для управления которым необходимо специальное право. В связи с чем, критически относится к показаниям ФИО15 об обратном, обращая внимание, что он не имеет технического образования и не может являться экспертом. Отмечает, что помимо его показаний об объеме двигателя транспортного средства, данный факт ничем не был подтвержден. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания не учтены. В тоже время суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства отсутствие у него трудоустройства, что не соответствует действительности. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Тришкин М.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями ФИО1 о том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13 августа 2020 года управлял скутером в состоянии опьянения; актом освидетельствования ФИО1 на состояние наркотического опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - скутером «Галактика»; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании скутер, которым он управлял в состоянии опьянения, не относится к транспортному средству управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, был предметом судебного разбирательства и обоснованно в приговоре отвергнут со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Утверждение осужденного о том, что на момент совершения преступления он имел постоянное место работы несостоятельно и опровергается материалами дела, согласно которым трудовой договор с ФИО1 заключен только 1 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 9).

Указание же во вводной части приговора о том, что ФИО1 не трудоустроен, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство учитывалось судом в качестве негативного при назначении наказания и отягчающим наказание обстоятельством, вопреки доводам жалобы, не признавалось. Кроме того, наличие места работы в силу ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированыи обоснованы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 4 июня 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При исчислении срока отбытия наказания ФИО1 суд допустил явную техническую ошибку.

Применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд в резолютивной части приговора указал о зачете в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года, с 18 июня 2021 года по 5 июля 2021 года включительно.

Вместе с тем, из приговора от 4 июня 2021 года следует, что в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Поэтому в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 4 июня 2021 года, то есть с 4 июня 2021 года по 5 июля 2021 года включительно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года, с 4 июня 2021 года по 5 июля 2021 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский районный суд Саратовской областив течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий