Приговор № 1-429/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020

№ 1-429/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя -старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитников –адвокатов Черновой С.Д., Горяйнова А.А., при секретарях Сильяновой Е.И., Ульшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.12.2016 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 (шесть преступлений), п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.07.2019 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, 15 апреля 2020 года не позднее 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, у пятого подъезда д.26 по ул.А.Г. Стаханова г. Липецка, обнаружил, тем самым незаконно приобрел один оклеенный липкой лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 2,15 грамма, который положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего незаконно хранил указанное вещество при себе до 13 часов 40 минут 15 апреля 2020 года, то есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции.

15 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1 был задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, у д.26 по ул.А.Г. Стаханова г.Липецка и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 15 апреля 2020 года, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 2,15 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, a – PVP, 1- фенил – 2 – пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 2,15 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что события инкриминируемого деяния происходили именно так, как указано об этом в обвинительном заключении. А именно в тот день, 15.04.2020 года утром, он заказал по интернету со своего сотового телефона наркотик для личного употребления, поехал его забирать так, как ему об этом указали продавцы к 5 подъезду д.26 по ул.Стаханова г.Липецка. Забрав сверток черного цвета, завернутый в черную изоленту, с наркотиком, он положил его себе в карман своей куртки, и хотел направиться с ним домой. Около этого дома его встретили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Он стал нервничать, т.к. при нем был наркотик «соль». Сотрудники полиции спросили, не находится ли он в состоянии наркотического опьянения, и есть ли у него при себе наркотики. Он сказал, что не употреблял. После чего его задержали сотрудники полиции, и на служебном автомобиле доставили в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Липецку, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе чего он сообщил о наличии у него в правом наружном кармане куртки свертка с порошкообразным веществом – солью, которым и был там обнаружен сотрудником полиции. Никаких заявлений и замечаний по проведенным действиям ни у кого не было, поэтому он, понятые и сотрудник полиции расписались в документах. Также из его показаний следовало, что он воспитывался в детском доме, затем отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения трудоустроился у своего дяди, должен был в июне 2020 г. получить квартиру как сирота. В этот период времени от своей матери, с которой пытался наладить отношения, но этого не произошло, он узнал, что отец не является ему родным, что его повергло в сильный стресс. Кроме того, в связи с эпидемией короновируса, он потерял в этот период работу и заработок. Из-за этих событий он находился в сложной жизненной ситуации, из-за чего начал употреблять наркотики, о чем сожалеет.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ОМВ. (с 2013 года помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, в чьи обязанности входит составление административных протоколов в отношении лиц, задержанных и доставленных в ОП №7 УМВД России по г. Липецку за совершение административных правонарушений, их оформление для содержания в камерах административно-задержанных и для предоставления в суд), следует, что 15.04.2020 года, когда он находился на суточном дежурстве, около 11 час. 00 минут в комнату для задержанных ОП №7 УМВД России по г. Липецку оперативными сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, потребление наркотических веществ без назначения врача был доставлен гражданин ФИО1, в отношении которого в присутствии понятых им был составлен протокол об административном задержании № 257 ФИО1 в присутствии двух понятых. После чего, для проведения личного досмотра ФИО1, был приглашен инспектор-кинолог с ЦКС УМВД России по Липецкой области, по прибытию которого (в течении двух часов) им 15.04.2020 г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в присутствии двух понятых, которым разъяснялись порядок проведения досмотра, их права и обязанности, был проведен личный досмотр данного гражданина. ФИО1 был одет в красную куртку с синими рукавами, черные трико, черные кроссовки. Перед началом досмотра ФИО1 сообщил ему на вопрос, что при себе имеет наркотическое вещество. При личном досмотре ФИО1 осматривались его одежда и обувь. При досмотре куртки, в правом наружном кармане был обнаружен и изъят сверток, перевязанный черной изолентой с веществом внутри. Далее данный сверток, перевязанный черной изолентой с веществом внутри был упакован в конверт белого цвета, который затем он опечатал оттиском печати и заклеил лентой скотч. На конверте расписались понятые, ОМВ. и ФИО1 После ОМВ. был составлен протокол личного досмотра ФИО1, ни у кого из участвующих лиц к протоколу замечаний не было, и участвующие лица расписались в протоколе.(л.д. 24-25)

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ОМВ. от 15.04.2020 года, следует, что им 15.04.2020 года в ходе проведения личного досмотра в дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку у ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, был обнаружен и изъят сверток, перевязанный чёрной изолентой с веществом внутри, который направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области (л.д.14).

Свидетель ХШХ. (оперуполномоченный ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с 2017 года, в чьи должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также административных правонарушений на территории, обслуживаемой ОП № 7 УМВД России по г.Липецку), будучи допрошенным на предварительном следствии, показал что им 15 апреля 2020 года совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г.Липецку КДИ. осуществлялось патрулирование в районе дома № 26 по ул. Стаханова г. Липецка, где в 10 часов 30 минут ими был замечен гражданин, который оборачивался и вел себя подозрительно, ощупывал одежду, надетую на нем. Они подошли к данному гражданину, представились и, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться данного мужчину, он пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжил вести себя странно, у него отсутствовал запах алкоголя. Тогда они предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а также возможно имеет при себе наркотические средства, о чем ему объявили и предложили ФИО1 проследовать с ними, на служебном автомобиле в отдел полиции №7 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. ФИО1 заметно нервничал, и хотел убежать от сотрудников полиции, оказал сопротивление при задержании. Вследствие чего они, чтобы при его доставлении он не причинил вреда себе и окружающим и не скрылся, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 специальные средства ограничения подвижности – наручники. На служебном автомобиле они проследовали в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства, где КДИ. рапортом доложил на имя начальника ОП №7 УМВД России по г. Липецку о доставлении ФИО1 в ОП №7 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После доставления в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО1 был передан в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, где помощником оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Липецку ФИО2 в присутствии двух понятых (мужчин) был проведен личный досмотр ФИО1, при котором он (ХШХ) лично не находился, а позже узнал от сотрудников полиции, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки, сверток перевязанный черной изолентой с веществом внутри, который был направлен на исследование. В настоящее время ему известно, что согласно справке эксперта в указанном свертке находилось наркотическое средство. ( л.д. 50-52)

Свидетелем КДИ. (ст.оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Липецку) были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ХШХ. (л.д. 53-55 ) Из его рапорта от 15.04.2020 года, следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ХГХ. 15.04.2020 года в 10 часов 30 минут у дома № 26 по ул. А.Г. Стаханова г. Липецка за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.13).

Из показаний свидетеля ССН. следует, что когда он 15.04.2020 года около 11 часов 00 минут проходил мимо дома 13 по ул. Стаханова г. Липецка, к нему подошли сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, попросили его поприсутствовать в качестве понятого, с чем он согласился В отделе полиции, расположенном рядом, сотрудником полиции в форменной одежде был составлен протокол административного задержания ФИО1, в котором расписался он и второй понятой. После чего проводился личный досмотр данного гражданина, однако им со вторым понятым пришлось подождать, так как при проведении личного досмотра было необходимо участие инспектора-кинолога. После чего, спустя около двух часов, он и второй понятой прошли в комнату для административно-задержанных, расположенную рядом с входом, где находился сотрудник полиции в форменной одежде и молодой человек, в отношении которого проводился личный досмотр. После этого сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр молодого человека, находившегося там. Затем сотрудник полиции зачитал всем участвующим лицам их права и обязанности и попросил досматриваемого представиться, на что тот представился ФИО1, <данные изъяты> После чего сотрудник спросил у молодого человека, есть ли у него при себе запрещенные в обороте предметы, молодой человек сказал что да. После чего в ходе личного досмотра данного молодого человека, сотрудник полиции из правого кармана его куртки, достал черный сверток, обмотанный в изоленту, который сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал его. После чего на конверте расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и лицо, у которого данное вещество изъято. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором также все расписались. Личный досмотр был проведен в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 15 апреля 2020 года. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 никакого физического и психического воздействия не оказывалось. (л.д. 56-58) Свидетелем ФВП. даны показания, аналогичные данным свидетелем ССН. (л.д. 59-61)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 257 об административном задержании ФИО1 от 15.04.2020 г., протоколом его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на имя ФИО1 от 15.04.2020 года, из которых следует, что после задержания, доставления и личного досмотра ФИО1, обнаруженный в правом внешнем кармане надетой на нем куртке и изъятый у него оклеенный липкой лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, был помещен в бумажный конверт. Вещество, находящееся в свертке, согласно справке № 891 от 15.04.2020 г. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 2,15 грамма, масса смеси с учетом израсходованного вещества составила 2,13 грамма (л.д. 44, 45-46).

- протоколом выемки от 16.04.2020 года, согласно которому у свидетеля ОМВ. изъяты: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на имя ФИО1 от 15.04.2020 г., протокол № 257 об административном задержании ФИО1 от 15.04.2020 г., конверт с изъятым у ФИО1 свертком, перевязанным черной изолентой с веществом внутри (л.д.:27-28).

- заключением эксперта № 1262 от 29.04.2020 года, выводы которого в целом аналогичны выводам справки об исследовании № 891 от 15.04.2020 года, согласно которым вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, который как и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила – 2,14 грамма. Согласно справке об исследовании № 891 от 15.04.2020 г., первоначальная масса смеси составляла - 2,15 грамма (л.д. 16, 31-34).

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2020 года, согласно которому были осмотрены протокол № 257 об административном задержании ФИО1 от 15.04.2020 г., протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на имя ФИО1 от 15.04.2020 года, бумажный конверт, с оклеенным липкой лентой полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым у ФИО1, согласно справке № 891 от 15.04.2020 г. являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 2,15 грамма, масса смеси с учетом израсходованного вещества составила 2,13 грамма (л.д. 36-40), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.36-40, 49)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к следующим выводам. Приведенными выше показаниями свидетелей ФИО33. подтверждается время, место и обстоятельства задержания и доставления ФИО1 в ОП №7 УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8., 6.9 КоАП РФ, а также обстоятельства ее личного досмотра. Так, из показаний свидетелей ФИО34. также следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в правом наружнем кармане надетой на ФИО3 куртке, сверток, перевязанный черной изолентой с веществом внутри -полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта было признано наркотическим средством. Показания данных свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами. Никаких противоречий в их показаниях не имеется.

При задержании, доставлении, личном досмотре ФИО1 сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были поставлены перед ними законом. Из материалов дела видно, что преступные действия, за которые ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, он совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, склонения и иных способов принуждения, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов. Заинтересованности кого-либо из свидетелей, в исходе дела судом не установлено. Суд также кладет в основу приговора и показания самого подсудимого, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. письменными, приведенными выше. Предпосылок считать недопустимыми доказательствами заключения приведённых выше экспертиз суд также не находит. Изъятые по делу вещественные доказательства были надлежаще упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. Оснований ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертных заключений нет. Данные заключения соответствуют материалам дела и требованиям ст.ст.195, 199, 204 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нашел у 5 подъезда д.26 по ул.Стаханова г.Липецке заказанный им лично через интернет ресурс с сотового телефона, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел, а затем и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия наркотическое средство, вид и размер которого сомнений у суда, при добытых по делу доказательствах, не вызывает, т.к. они подтверждены заключением эксперта, и обоснованно отнесены как к наркотическому средству, так и в отношении размера к крупному, в соответствии с Постановлениями Правительства от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью установленной.

Все доказательства, приведенные выше суд кладет в основу приговора, находя их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым и полученным с нарушением норм УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого следует, что он ранее судим 19.12.2016г. Ленинским районным судом г.Перми по п. «а» ст.158 (шесть преступлений), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (30.07.2019г. освобожден по отбытию наказания) л.д.111, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.122, 121); - согласно справке с ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» у ФИО1 имеется заболевание, в связи с чем оказывалась консультативно-лечебная помощь с 08.04.2011 по 11.01.2012 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.124); директором краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа «Очёрская спецшкола» КГКОУСУВУ «Очёрская спецшкола» ФИО35 ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 126-127). Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Свидетелем МАВ. (дядей ФИО1 со стороны его матери) подсудимый был также исключительно положительно охарактеризован, даны пояснения, что тот добросовестно работал электриком вместе с ним, всегда отличался исполнительностью, агрессии не проявлял, алкоголь не употреблял, в наркотическом опьянении он его никогда не видел. Ему известно, что данное преступление совершено в тяжелый жизненный период для ФИО3, ранее воспитывавшегося в детском доме, когда он остался без работы, узнал от своей матери, с которой хотел наладить отношения, что его отец ему не родной. О случившемся племянник сильно сожалеет.

Согласно заключению эксперта № 1203/1-20 от 22.04.2020 года при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо повреждений, в том числе характерных для образующихся в результате инъекций медицинской иглой, не обнаружено (л.д.: 133-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 887/1-746 от 29.06.2020 г. ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 140-143). В связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к им содеянному. Из этого же заключения следует, что в годовалом возрасте Ястребкова оставила мать, а в дальнейшем его отца лишили родительских прав, и он воспитывался в детском доме, спецуреждении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, сложившуюся в период, предшествовавший совершению данного преступления сложную жизненную психотравмирующую ситуацию, что следует как из показаний самого ФИО3, так и свидетеля МАВ, и приведенного выше заключения СПЭК.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы приговором Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2016 года.

Учитывая указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который в период предварительного расследовании дал полностью признательные показания, подтвержденные и в судебном заседании, выразив искреннее раскаяние в содеянном, учитывая сложившуюся у ФИО1 в период, предшествовавший совершению данного преступления сложную жизненную психотравмирующую ситуацию, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, но в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не учитывает правила ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 5 УК РФ, применения положений ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ, назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. В силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 15.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Белобородова А.А. на следствии в сумме 10 000 рублей (л.д.153), суд относит на счет федерального бюджета, с последующим взысканием их в порядке регресса с ФИО1, находящемся в молодом, трудоспособном возрасте, не имеющего иждивенцев и инвалидности.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 15.04.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 10000 рублей (л.д.153), взыскать в порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, протокол личного досмотра – хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить при деле; бумажный конверт с порошкообразным веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № «7 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получении или вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Щедринова