Апелляционное постановление № 22-3646/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-557/2024

Судья Юренский А.Н. Дело № 22-3646/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Гладких А.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2 в режиме видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Игнатьева С.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Крылова А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвокатов Игнатьева С.В., Крылова А.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 сентября 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Игнатьева С.В., Крылова А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Гладких А.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 22 декабря 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года;

- 30 января 2024 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.12.2023) окончательно к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2024 года заключена под стражу на срок 20 суток; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу 15 февраля 2024 года;

- 8 февраля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.12.2023) окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей, с освобождением от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ; приговор вступил в законную силу 27 февраля 2024 года;

- 27 апреля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года,

осужденной:

- 8 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; приговор вступил в законную силу 24 мая 2024 года;

- 5 июля 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 апреля 2024 года и от 8 мая 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 27 апреля 2024 года и от 8 мая 2024 года назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 5 июля 2024 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от 05.07.2024, и время её содержания под стражей по настоящему делу в период с 24.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 11 января 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием в соответствии со ст. 72 УК РФ; приговор вступил в законную силу 27 января 2024 года;

- 30 января 2024 Холмогорским районным судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 января 2024) окончательно к 160 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием в соответствии со ст. 72 УК РФ; приговор вступил в законную силу 15 февраля 2024 года;

осужденного:

- 18 апреля 2024 года Холмогорским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельской областного суда от 19 июня 2024 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.01.2024) окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 5 июля 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.04.2024) окончательно к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства:

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июля 2024 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 24.05.2024 по 26.05.2024 и с 06.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору от 05.07.2024 в период с 11.03.2024 по 18.04.2024 и с 27.05.2024 по 05.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; отбытое наказание по приговору от 30.01.2024 в виде 160 часов обязательных работ.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего К.С.И., на сумму 7 500 рублей, с причинением потерпевшему ущерба в указанном размере, совершенном в период с 18 часов 00 минут 16 мая 2024 года до 10 часов 21 минуты 17 мая 2024 года.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества К.Д.С., совершенного группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 14 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере, в период с 15 часов 17 минут до 22 часов 40 минут 23 мая 2024 года.

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает назначенное ему наказание, находя его чрезмерно суровым. Обосновывая необходимостью заработка и оказания помощи семье, просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов И.С., выражая несогласие с приговором, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО2 Приводя установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, считает их совокупность исключительной и позволяющей назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе принудительные работы. Просит приговор изменить, изменить вид назначенного наказания на более мягкий.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В., поданной в интересах осужденной ФИО1, утверждает о несправедливости назначенного ей наказания. Указывает на принесение осужденной ФИО1 извинений, которые не учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращая внимание на категорию совершенных ФИО1 преступлений и приводя совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений ФИО1, назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кудряшова М.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, ФИО2, согласившимися с предъявленным обвинением в полном объеме (фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда), при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого виновного, их состояния здоровья, возраста, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условие жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны:

- ФИО1 по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого человека (приемной матери);

- ФИО2 - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, состояние здоровья отца, имеющего хроническое заболевание, оказание помощи приемной матери жены, имеющей хроническое заболевание, наличие малолетнего ребенка.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Принесение извинений, как основание для признания их смягчающим наказание обстоятельством, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства. Принесение ФИО1 извинений потерпевшим невозможно признать действенным средством восстановления их нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, которое бы свидетельствовало о достаточности для восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших, и в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказания. Кроме того, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда, поэтому у суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствовали основания для безусловного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом данное заявление является признаком раскаяния в содеянном, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из осужденных, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным не имелось ввиду наличия у них отягчающего обстоятельства.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания исключительными совокупности смягчающих обстоятельств и применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Надлежащим образом мотивированы и являются правильными и выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ.

Решение суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговорам от 27 апреля 2024 года и от 8 мая 2024 года принято судом в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, основаны на материалах дела, аргументированы в приговоре и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вместе с тем, вопреки мнению осужденных и их защитников, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личностях осужденных нашли свое отражение при определении размера наказания.

Так, срок наказания за каждое из преступлений ФИО1 и за преступление, совершенное ФИО2, не является максимально возможным. Кроме того, эти обстоятельства в совокупности с иными данными о личностях осужденных позволили суду назначить каждому из них наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе положения ч.1 ст. 68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначил им наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, как за каждое преступление, так по совокупности преступлений и приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личностям виновных, оснований для его смягчения, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется, поскольку назначение каждому из осужденных менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 и ФИО1 с учетом предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ соответственно критериев.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 сентября 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвокатов Игнатьева С.В., Крылова А.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева