Приговор № 1-367/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-367/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 19 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Гамзиной А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Савватеевой С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.И.,

при секретаре Рогальчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим знакомым, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в помещении <адрес> В это же время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством поиска на сайте <данные изъяты> объявления об аренде имущества, оформления имущества в аренду и последующей сдачи арендованного имущества в комиссионные магазины или ломбарды.

В этот же день и время о своих преступных намерениях лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1, которому предложил совместно путем обмана похищать имущество, которое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет находить на сайте <данные изъяты> В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, также возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем на указанное предложение последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до начала совершения преступления, распределять между собой роли в совершаемом преступлении не стали, а решили действовать по ситуации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении <адрес> нашел объявление на сайте <данные изъяты> о сдаче в аренду пылесоса марки <данные изъяты> стоимостью 64 548 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО6, о чем сообщил ФИО1, который ответил согласием, тем самым совместно и согласованно выбрали указанный пылесос предметом своего хищения. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросили ранее знакомого им ФИО3 оформить договор аренды вышеуказанного пылесоса на свое имя, при этом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, о своих преступных намерениях не сообщили. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору в ходе переписки на сайте <данные изъяты> с продавцом предоставили паспортные данные ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для составления договора аренды ФИО6 Затем около 14 часов 49 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились с ФИО6 о встрече около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях последних, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6, встретились с его супругой ФИО4, на участке местности, размером 1 (один) метр на 1 (один) метр, находящемся в 6 метрах в юго-западном направлении от входа в супермаркет <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана, сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что принадлежащий ее супругу ФИО6 пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 64548 рублей 20 копеек им необходимо арендовать, и что на следующий день они его вернут. ФИО4, полагая о том, что данные сведения являются достоверными, действуя под влиянием обмана, совершенного ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, передала им принадлежащий ее супругу ФИО6 пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 64 548 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, таким образом, похитили имущество, принадлежащее ФИО6

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 64548 рублей 20 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Васильев А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Савватеева С.Н., потерпевший ФИО6 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты> за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78).

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения засчитать ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.И. Гамзина