Решение № 12-79/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

***


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда *** Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминской Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района судебного района *** от *** (резолютивная часть которого объявлена ***) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб., за то что *** в 08 часов 50 мин. управляя автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» гос. per. знак *** на автодороге Екатеринбург-Серов 177 км, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что его вина не доказана; схема составлена с нарушениями и не соответствует действительности, видеофиксация правонарушения не велась, к пояснениям инспектора ДПС следует отнестись критически, сам обгон транспортного средства совершен при наличии дорожной разметки 1.5 и завершен через линию разметки 1.6. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что дорожного знака 3.20 он не видел, увидел только когда возвращался домой – действительно на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20, но он (ФИО1) начал обгон при дорожной разметки 1.5 (прерывистая) и закончил маневр через линию разметки 1.6 (прерывистая). Свидетеля опрашивали в его отсутствие, а схему составили после того, как свидетель уехал.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, выслушав объяснение ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 1176), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок, где движение разрешено только в одну сторону. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1. (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 11 апреля 2017 года в 08 часов 50 мин. управляя автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» гос. per. знак <***> на автодороге Екатеринбург-Серов 177 км, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из схемы места нарушения правил дорожного движения (л.д.5) ФИО1, двигаясь на автомобиле «ОПЕЛЬ АСТРА» на автодороге Серов-Екатеринбург (177 км.), в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершил обгон попутного ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, после завершения обгона вернулся на ранее занимаемую им полосу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в письменных объяснениях водителя попутного ТС «ГАЗ-2217» гос.рег.знак *** ФИО4 (л.д.4).

Инспектор ДПС В., допрошенный в суде первой инстанции, также подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушении.

Схема, письменные показания свидетеля правонарушения, обоснованно признаны доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имели значение для правильного разрешения дела. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт совершения правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола он получил лично.

Довод жалобы о том, что, согласно схеме места совершения административного правонарушения, выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО2 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалась на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на то, что схема места совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку содержит неправильные сведения о завершении обгона, а также составлена после того как свидетель уехал, необоснованна, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие.

Доводы заявителя о том, что показания свидетеля ФИО4 следует отклонить, поскольку последний был опрошен в его отсутствие, также судом отклоняется, указанный свидетель перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять письменным показаниям свидетеля ФИО4 не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы и проверены все имеющиеся по делу доказательства и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вынесенном им постановлении. Поскольку ФИО1 начал маневр обгона на линии разметки 1.6 Приложения 2 Правил дорожного движения, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, пересекать которую запрещено, его действия создали угрозу для безопасности участников дорожного движения и повлекли выезд на полосу встречного движения, в нарушение правил дорожного движения. При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян