Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2- 108,109,110/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Ефремова Д.А., при секретаре Коренец А.С.., с участием представителя истца - в/ч 3693 - ФИО1, и ответчиков - ФИО2 и ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира в/ч 3693 к ФИО2, ФИО4, и ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба,

Установил:

Командир в/ч 3693 обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО2, ФИО4, и ФИО3 к ограниченной материальной ответственности и взыскать в возмещение ущерба с ФИО2 42000 рублей, с ФИО4 39000 рублей и с ФИО3 41400 рублей.

В обоснование иска представитель в/ч 3693 в суде пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 17 октября 2013 года ефрейтор Б. была включена в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека.

Поскольку возможность обеспечения ответчика служебным жильем отсутствовала, командиром в/ч 3693 было принято решение о выплате Б. денежной компенсации за наем жилья, в связи с чем, в период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года, Б. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере 22 500 рублей.

При проверке жилищной комиссии жилищного дела Б., было установлено, что в период с декабря 2011 года по август 2013 года ефрейтор Б. и ее муж ФИО5 являлись сособственниками жилого помещения в г. Санкт – Петербурге.

23 августа 2013 года ефрейтор Б. и 4 сентября 2013 года ее муж, совершили отчуждение своей долевой собственности (доли 9/179 и 10/179 соответственно) в пользу ФИО6 (мать Б.).

10 декабря 2015 года в ходе проведения заседания жилищной комиссии Б. пояснила, что продажа комнаты была совершена в целях улучшения жилищных условий, поскольку в комнате (площадью 19 кв. м. в коммунальной квартире) проживало 4 человека, а также в связи с необходимостью погашения ипотечного кредита.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 10 декабря 2015 года (протокол № 151) Б. была исключена из списка нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека, в связи с злоупотреблением своими правами.

Представитель истца пояснил, что выплаченная Б. денежная компенсация за наем жилого помещения в период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года в размере 591 532 руб. 29 копеек, является материальным ущербом, поскольку в соответствие с ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» относиться к излишним денежным выплатам.

При проведении административного расследования установлено, что выплата командиром части денежной компенсации Б. за наем жилого помещения была осуществлена на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3693 от 17 октября 2013 года № 111 о постановке ефрейтора Б. на учет нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека. Однако, жилищная комиссия воинской части, в состав которой входили ФИО2, ФИО4, и ФИО3, неправильно установила факт нуждаемости ефрейтора Б. в служебном жилом помещении, что привело к принятию неправомерного решения командиром части о выплате ей денежной компенсации за наем жилья за период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года в размере 591 532 руб. 29 коп.

Приказом командира войсковой части 3693 от 27 февраля 2013 г. № 54 утвержден состав жилищной комиссии, а приказом от 10 декабря 2011 г. № 356 утверждено Положение о жилищной комиссии войсковой части 3693.

По мнению представителя истца, в нарушение требований Положения о жилищной комиссии воинской части, ответчики при принятии решения по постановке Б. на учет, не руководствовались законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, ГКВВ МВД России, регулирующие жилищные правоотношения. Таким образом, ответчики, по мнению истца, недобросовестно отнеслись к исполнению обязанностей членов жилищной комиссии, что привело к неправильному установлению жилищной комиссией факта нуждаемости ефрейтора Б. в служебном жилом помещении и основанием для выплаты денежной компенсации Б. за наем жилья в размере 591 532 руб. 29 коп.

Представитель истца полагал, что ФИО2, ФИО4, и ФИО3 в соответствии с ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, должны нести материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. По указанным основаниям, представитель истца просил суд иск удовлетворить, взыскав с каждого из ответчиков указанную в иске сумму.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, не оспаривая фактические обстоятельства дела и размеры суммы иска, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что они действительно являлись членами жилищной комиссии в/ч 3693 при принятии решения 17 октября 2013 года и голосовали за включение Б. в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека, т.к. полагали, что она, как необеспеченная жильем, имеет право состоять на учете. На момент принятия решения комиссия обладала всей информацией о жилищных условиях Б. при этом, по мнению ответчиков, поскольку данное решение принимал коллегиальный орган, они, как члены комиссии имели право высказывать свое мнении при голосовании, то их вина в причинении ущерба государству отсутствует.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания исков и пояснений представителя истца, командир в/ч 3693 просит привлечь ответчиков к материальной ответственности в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, поскольку они являясь членами жилищной комиссии части при принятии комиссией решения неправильно установили факт нуждаемости Б. в служебном жилом помещении, что привело к принятию комиссией неправомерного решения о выплате ей денежной компенсации за наем жилья за период с 1 октября 2013 года по 9 декабря 2015 года в размере 591 532 руб. 29 коп. Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков вины в причинении материального ущерба, истец не привел.

Вместе с тем, приведенные истцом основания для взыскания с ФИО2, ФИО4, и ФИО3, денежных средств не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, регламентирующего материальную ответственность военнослужащих.

Так, согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу статьи 4 ФЗ РФ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Все приведенные условия материальной ответственности являются обязательными и на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, необходимым условием для наступления ответственности ответчиков за причинение ими реального ущерба государству является установление их вины в форме неосторожности, т.е. когда ответчики применительно к данному случаю, хотя и не предвидели неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могли и должны были их предвидеть и предотвратить.

Согласно заключению административного расследования, жилищная комиссии части неправильно установила факт нуждаемости Б. в служебном жилье. При этом ФИО2, ФИО4, и ФИО3, являясь членами комиссии, не руководствовались при принятии решения требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем, за причиненный излишними денежными выплатами ущерб при исполнении обязанностей военной службы, их надлежит привлечь к материальной ответственности в судебном порядке.

Действительно, как усматривается из объяснений ответчика и материалов дела, ФИО2, ФИО4, и ФИО3, участвовали в качестве членов комиссии при принятии решения о постановке Б. на учет нуждающихся в служебном жилье.

Между тем, в силу Инструкции «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России», утвержденной приказом МВД России № 75 от 12 февраля 2010 г., военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, только после утверждения решения жилищной комиссии командиром воинской части, данное решение подлежит исполнению и влечет юридические последствия. Очевидно, что командир в/ч 3693 был вправе не согласиться с решением жилищной комиссии в/ч 3693 от 17 октября 2013 года о включении Б. в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда с составом семьи 4 человека и принять решение не выплачивать ей компенсацию за наем жилья.

При этом очевидно, что поскольку решение принималось коллегиальным органом, то в действиях ответчиков, выразивших свое мнение при принятии решения, не содержится противоправности, поскольку они не могли предвидеть неблагоприятные последствия, возникшие в связи с принятием командира в/ч 3693 решения о выплате компенсации за наем жилья.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства вины ответчиков в причинении вменяемого им материального ущерба и не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2, ФИО4, и ФИО3, каким–либо образом, в том числе в результате злоупотребления правами, либо своими противоправными действиями (бездействием), оказали влияние на принятие жилищной комиссией и командиром в/ч 3693 решения в пользу Б., что повлекло производство ей излишних денежных выплат. Не представлены и доказательства причинной связи исполнения ответчиками своих должностных обязанностей с причинением ущерба в связи с произведенными Б. выплатами. Учитывая изложенное, вина ФИО2, ФИО4, и ФИО3, ни из фактических обстоятельств дела, ни из нормативно установленных правил производства указанной компенсации, к соблюдению которых ответчики отношения не имеют, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы приведенными истцом несостоятельными и недостаточными для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Отказать командиру в\ч 3693 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4, и ФИО3 о привлечении их к ограниченной материальной ответственности и взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 42000 рублей, с ФИО4 - 39000 рублей и с ФИО3 - 41400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов