Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-5986/2016;)~М-3768/2016 2-5986/2016 М-3768/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2-108/2017 22 февраля 2017 года Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Савченко И.В. При секретаре Громадском Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что с августа 2011 года по апрель 2012 года ХХХ. В указанный период Ответчик подарил ей ювелирные украшения, а именно комплект: серьги из красного золота с бриллиантами и кольцо. Однако спустя некоторое время ХХ, в 2012 году она обнаружила пропажу своего имущества, а именно вышеуказанных ювелирных изделий- комплекта из серег из красного золота с бриллиантами и кольца, которые оцениваю в 60000 рублей. Описание ювелирных изделий: Тип изделия – серьги; дизайн – классика; металл – золото; цвет металла – розовый; проба: 585; основная вставка – белые бриллианты. Тип изделия – кольцо; дизайн – классика; металл – золото; цвет металла – розовый; проба: 585; основная вставка – белые бриллианты; размер – 16,5. По факту пропажи имущества 17.09.2015 она обратилась в ОМВД России по району Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении Ответчика. Проверкой было установлено, что ювелирные украшения Истца находятся у Ответчика по его месту жительства. Спорное имущество стало ее собственностью с момента дарения Ответчиком. Однако до настоящего времени Ответчик отказывается добровольно возвращать ювелирные украшения, чем нарушает право ее право собственности на спорное имущество. Кроме того, в указанный период, а именно 23 января 2012 года, она передала Ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, на покупку нового автомобиля, который был оформлен на Ответчика. Указанные денежные средства были получены ею от продажи своего автомобиля. В дальнейшем Ответчик продал автомобиль Х, а все вырученные за него денежные средства потратил на личные нужды. Данные факты подтверждаются материалами проверки по сообщению о преступлении и не оспариваются Ответчиком. Денежные средств в размере 200000 рублей до настоящего момента Ответчик не вернул. Но требования Истца о возврате денежных средств отвечает отказом. Документом, подтверждающим факт передачи Ответчику денежных средств является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2015 года. Срок возврата денежных средств в размере 200000 рублей Истцом и Ответчиком не оговаривался. 15 января 2013 года она предъявила Ответчику требования о возврате денежных средств поскольку ей стало известно от знакомых, что Ответчик продал автомобиль Х. В связи с отказом Истца от добровольного возврата денежных средств на протяжении длительного времени, она была вынуждена обратиться в полицию. В связи с тем, что до настоящего времени сумма долга 200000 рублей ответчиком не возвращена ни полностью, ни в части, то размер процентов по договору займа составит: Период начисления % Кол-во дней Расчет Сумма процентов (руб.) 23.01.2012-31.05.2015 8,25 1209 200000*1209дн*8,25%/360дн 55412,50 01.06.2015-14.06.2015. 11,44 14 200000*14дн*11,44%/360дн 889,78 15.06.2015-14.07.2015 11,37 30 200000*30дн*11,37%/360дн 1895,00 15.07.2015-16.08.2015 10,36 32 200000*32дн*10,36%/360дн 1841,78 17.08.2015-14.09.2015 10,11 28 200000*28дн*10,11%/360дн 1572,67 15.09.2015-14.10.2015 9,55 30 200000*30дн*9,55%/360дн 1591,97 15.10.2015-16.11.2015 9,29 32 200000*32дн*9,29%/360дн 1651,56 17.11.2015-14.12.2015 9,25 28 200000*28дн*9,25%/360дн 1438,89 Итого (руб.): 66293,83 В связи с тем, что сумма основного долга (именно денежных средств Истца) составила 200000 рублей, которые Ответчик должен был вернуть Истцу еще 25.02.2015 г., то размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составит: Период начисления % Кол-во дней Расчет Сумма процентов (руб.) 15.01.2013-31.05.2015 8,25 857 200000*857дн.*8,25%/360дн. 39279,17 01.06.2015-14.06.2015 11,44 14 200000*14дн.*11,44%/360дн. 889,78 15.06.2015-14.07.2015 11,37 30 200000*857дн.*11,37%/360дн. 1895,00 15.07.2015-16.08.2015 10,36 32 200000*857дн.*10,36%/360дн. 1841,78 17.08.2015-14.09.2015 10,11 28 200000*857дн.*10,11%/360дн. 1572,67, 15.09.2015-14.10.2015 9,55 30 200000*857дн.*9,25%/360дн. 1591,67 15.10.2015-16.11.2015 9,29 32 200000*857дн.*9,29%/360дн. 1651,56 17.11.2015-14.12.2014 9,25 28 200000*857дн.*9,25%/360дн. 1438,89 Итого (руб.): 50160,50 Истица просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей имущество: серьги ( дизайн – классика; металл – золото; цвет металла – розовый; проба: 585; основная вставка – белые бриллианты) и кольцо (дизайн – классика; металл – золото; цвет металла – розовый; проба: 585; основная вставка – белые бриллианты; размер – 16,5) общей стоимостью 60000 рублей. Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по заемному обязательству в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа в размере 66293,83 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 50160 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 324819 рублей 33 копейки. В судебное заседание представитель истицы явилась, исковые требования поддерживает. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признает, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям истца положений о пропуске срока исковой давности. Суд, выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе судебного разбирательства, истица, заявляя требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, начисленных на указанную сумму, не представила суду доказательств свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому были согласованы все существенные условия договора, а именно сумма займа, срок займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом. Доводы истицы о том, что она передавала ответчику денежные средства для приобретения автомобиля ХХХ сами по себе не свидетельствуют о возникновении правоотношений сторон по договору займа. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истицы в части взыскания с ответчика суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа не могут быть удовлетворены. Требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истице имущества - ювелирных изделий, суд также не усматривает в силу следующего. Из материалов проверки КУСП по заявлению истицы, проведенной ОУР ОМВД по району Санкт-Петербурга действительно усматривается, что ответчик не оспаривал факт того, что ХХХ дарил истице ювелирные украшения, которые забрал ХХХ. Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2015 года следует, что обстоятельства, при которых ответчик забрал у истицы ювелирные украшения имели место в апреле 2012 года, что представитель истицы не оспаривала в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истицей пропущен, поскольку сама истца указывает, ХХХ в апреле 2012 года, и тогда же ответчик забрал автомобиль и ювелирные украшения, в связи с чем истице не могло быть неизвестно о нарушении ее прав, однако в суд истица обратилась только 14.04.2016 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств того, что ответчик заявлял о признании долга, либо совершал действия свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности прервался, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истицы в части истребования имущества из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья: Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Савченко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-108/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |