Постановление № 5-11/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре Шелесной А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты>, военнообязанного Аткарским военным комиссариатом,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении поликлиники Аткарской районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, рукой нанес ФИО3 два удара в область головы, причинив тем самым ФИО3 побои и физическую боль, в результате указанных действий ФИО1 у ФИО3 образовалась ссадина в теменно-затылочной области слева.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения признал, вместе с тем указал, что в ходе конфликта, возникшего у него со ФИО3 потерпевший нанес ему удар по лицу, в результате чего разбил ему губу. В ответ на указанные действия он наносил ответные удары, однако в какую часть тела потерпевшего он не помнит.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо данных в судебном заседании пояснений ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, напавшего на него в помещении поликлиники Аткарской районной больницы и нанесшего два удара в голову.

Письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники Аткарской районной больницы примерно в <данные изъяты> в ходе ссоры ФИО1 нанес ему два удара рукой в голову.

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО3 поступило заявление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике <адрес> ФИО1 нанес ему телесные повреждения.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицает факт возникновения ссоры со ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка на месте совершения административного правонарушения – коридор у кабинета № поликлиники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО3 пояснили, что возникший между ними конфликт произошел в указанном месте.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 на момент освидетельствования обнаружена ссадина в теменно-затылочной области слева. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета в срок около суток до освидетельствования, возникло не менее чем от одного травматического воздействия, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, в соответствии с которыми ФИО1 нанес ему два удара в голову в ходе конфликта, возникшего в помещении поликлиники <адрес><адрес>.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому суд принимает его в основу постановления.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются и иными исследованными судом доказательствами, а именно с заключением эксперта в части выводов эксперта о времени, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО3, с письменными объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в части указания обстоятельств совершенного в отношении него правонарушения, с письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицает возникновение конфликта с ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО1 и его правам, а также охраняемым законом интересам общества или государства на момент причинения ФИО1 ударов потерпевшему, судом не установлено, представленный материал соответствующих доказательств не содержит. Не представлено соответствующих доказательств суду и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полгать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, добровольное прекращение ФИО1 противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>, код подразделения (№), банк: отделение <адрес>, счет №, №).

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов