Постановление № 5-11/2017 5-3-11/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5-3-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 апреля 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 к, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 к осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

07 июня 2016 года инспектором направления ИАЗ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б.А.В. было установлено, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Г.Н.Д., продавцом магазина ФИО1 к предлагаются к реализации спортивная одежда и обувь товарных марок «Adidas», «Reebok», «Nike» с признаками контрафактности, а именно:

- кроссовки сочетание белого, зеленого и красного цвета с логотипом «Nike» в количестве 3 пар по цене 1050 рублей за пару;

- кроссовки сочетание синего и белого цвета с логотипом «Nike» в количестве 1 пара по цене 1050 рублей;

- спортивный костюм розового цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. по цене 500 рублей за штуку;

- спортивный костюм розового цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. по цене 1120 рублей за штуку;

- футболка желтого цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. по цене 240 рублей за штуку;

- сланцы сочетание черного с белым цветом с логотипом «Adidas» в количестве 4 пары по цене 200 рублей за пару;

- сланцы синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 5 пар по цене 200 рублей за пару;

- кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара по цене 790 рублей;

- футболка серого цвета с логотипом «Reebok» в количестве 3 шт. по цене 200 рублей за штуку;

- футболка белого цвета с логотипом «Reebok» в количестве 1 шт. по цене 200 рублей.

Вышеуказанная продукция была изъята.

Согласно сообщению представителя правообладателей Р.А.В. от 12 сентября 2016 года изъятые товары с логотипами «Adidas» и «Reebok» являются контрафактными. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 к, компании «Адидас АГ» составляет 67194 руб. 32 коп, компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» - 9932 руб. 68 коп.

Согласно сообщению представителя правообладателя С.Е.В. от 17 августа 2016 года изъятые товары с логотипом «Nike» являются контрафактными. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 к, компании «Найк ФИО2.» составляет 24780 руб.

ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин ее неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение ФИО3 к. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 к.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ГК РФ, товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 к в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 к. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 1-3);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине <данные изъяты> изъяты кроссовки сочетание белого, зеленого и красного цвета с логотипом «Nike» в количестве 3 пары по цене 1050 рублей за пару; кроссовки сочетание синего и белого цвета с логотипом «Nike» в количестве 1 пара по цене 1050 рублей; спортивный костюм розового цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. по цене 500 рублей за штуку; спортивный костюм розового цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. по цене 1120 рублей за штуку; футболка желтого цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт. по цене 240 рублей за штуку; сланцы сочетание черного с белым цветом с логотипом «Adidas» в количестве 4 пары по цене 200 рублей за пару; сланцы синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 5 пар по цене 200 рублей за пару; кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара по цене 790 рублей; футболка серого цвета с логотипом «Reebok» в количестве 3 шт. по цене 200 рублей за штуку; футболка белого цвета с логотипом «Reebok» в количестве 1 шт. по цене 200 рублей (л.д. 15-17);

- фотоматериалами, содержащими изображение образцов изъятого контрафактного товара с логотипами «Adidas», «Reebok», «Nike» (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 июня 2016 года (л.д. 18-20);

- сообщением инспектора ИАЗ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б.А.В. о том, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлен факт реализации продукции с логотипами марок «Adidas», «Reebok», «Nike» с признаками контрафактности (л.д. 14);

- свидетельством серия 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Н.Д.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7);

- объяснением Г.Н.Д.о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его дочь - ФИО1 к. самостоятельно занимается закупкой товара в принадлежащий ему магазин (л.д. 32);

- сообщением представителя правообладателя С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые товары с логотипом «Nike» являются контрафактными, ущерб, причиненный действиями ФИО1 к, компании «Найк ФИО8» составляет 24780 руб. (л.д. 47-64);

- сообщением представителя правообладателей Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые товары с логотипами «Adidas» и «Reebok» являются контрафактными, ущерб, причиненный действиями ФИО1 к, компании «Адидас АГ» составляет 67194 руб. 32 коп, компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» - 9932 руб. 68 коп. (л.д. 65-71).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 к. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 к. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 к. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 к. достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 к административное наказание в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 22620 рублей (исходя из расчета: 11310 х 2) с конфискацией предметов административного правонарушения, находящихся на хранении в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (<...>), которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 22620 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: кроссовки сочетание белого, зеленого и красного цвета с логотипом «Nike» в количестве 3 пары, кроссовки сочетание синего и белого цвета с логотипом «Nike» в количестве 1 пара, спортивный костюм розового цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт., спортивный костюм розового цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт., футболка желтого цвета с логотипом «Adidas» в количестве 2 шт., сланцы сочетание черного с белым цветом с логотипом «Adidas» в количестве 4 пары, сланцы синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 5 пар, кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара, футболка серого цвета с логотипом «Reebok» в количестве 3 шт., футболка белого цвета с логотипом «Reebok» в количестве 1 шт., которые по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Саратовской области (ОП № 1 (Ровенский) в составе МУ МВД России «Энгельсское») Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645201001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК 18811690050056000140, БИК 046311001, ОКТМО 6363900, УИН 18880464174014552818, наименование платежа: штраф.

Постановление в части конфискации предметов административного правонарушения, изъятых 07 июня 2016 года, и их уничтожения, направить для исполнения в ОП № 1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области после вступления его в законную силу

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Руденко