Решение № 12-224/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-224/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000966-16 дело № 12-224/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никитченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никитченко А.И. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 от 29 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее - ООО «ТагилТеплоСбыт»),

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «ТагилТеплоСбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «ТагилТеплоСбыт» за допущенное бездействие, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на улучшение качества горячей воды.

Правонарушение выявлено специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 18 марта 2019 года в 10 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО «ТагилТеплоСбыт», расположенного по адресу: <адрес>.

Должностным лицом установлено, что проба горячей воды, отобранная в ходе проведения плановой проверки (точка отбора - сбросной вентиль на подающей теплотрассе в районе западной проходной НТМК, - точка балансовой принадлежности), не соответствует гигиеническим требованиям по показателю «Цветность» (составила 29,2 градуса при норме не более 20,0 градусов), а также по ДНК Legionella pneumophila (показатель составил 1,6*104 геномных копий/л при норме менее 1*103 геномных копий/л), что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никитченко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы защитник указал, что отбор проб воды осуществлен ФГУЗ «ЦГиЭ в СО» с нарушением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в нарушение требований ст. 27.10 названного Кодекса понятые не присутствовали, видеозапись при отборе проб не осуществлялась. В нарушение требований ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», Методических указаний МУК 4.2.2217-07 «Выявление бактерий legionella pneumophila в объектах окружающей среды» температура воды при отборе проб не измерялась. Полагает, что в силу п. 8.7.4 СП 3.1.2.2626-10 «Профилактика легионеллеза» развитие бактерий legionella pneumophila при температуре воды свыше 60 градусов невозможно, что исключает ее наличие в системе теплоснабжения, посредством которой ООО «ТагилТеплоСбыт» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никитченко А.И. в судебном заседании настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Никитченко А.И., исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 30 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч. 7 ст. 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (п. 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель «Цветность» воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila.

Норматив бактерий Legionella pneumophila составляет не более 1*103 геномных копий/л.

На основании п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В силу приведенных выше положений п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 8 февраля 2019 года № 01-01-01-03-09/3296 в отношении ООО «ТагилТеплоСбыт» в период с 18 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года проведена плановая выездная проверка.

При проведении плановой проверки установлено, что основными видами деятельности ООО «ТагилТеплоСбыт» являются покупка и продажа тепловой энергии, производство, передача, распределение тепловой энергии, осуществление коммерческой, посреднической деятельности на рынке тепловой энергии и иное (п. 3.2 Устава).

На основании договора аренды имущества от 1 сентября 2015 года ОАО «ЕВРАЗ НТМК» передало ООО «ТагилТеплоСбыт» во временное владение и пользование имущество (участки теплотрасс) для обеспечения поставки тепловой энергии конечным потребителям Тагилстроевского и Ленинского района г. Нижний Тагил.

Из заключенного ООО «ТагилТеплоСбыт» и МУП «Тагилэнерго» договора № 25-ТТС-14 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 3 октября 2014 года следует, что ООО «ТагилТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, то есть организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Согласно п. 3.2.12 заключенного договора ООО «ТагилТеплоСбыт» обязуется поддерживать качество сетевой воды на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и гигиеническими требованиями, установленными СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

В ходе проверки на основании предписания главного государственного санитарного врача от 11 февраля 2019 года № 66-09-15/02-1124-2019, изданного на основании пп. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», назначено проведение экспертизы (обследование с испытаниями) на объектах ООО «ТагилТеплоСбыт» на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Проведение экспертизы (обследование с испытаниями) поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе», имеющему аттестат аккредитации.

По результатам лабораторных испытаний горячая вода из сбросного крана теплотрассы «ТЭЦ-город» (территория западной проходной НТМК) не соответствует гигиеническим требованиям по показателю «Цветность» (составила 29,2 градуса при норме не более 20,0 градусов), а также по ДНК Legionella pneumophila (показатель составил 1,6*104 геномных копий/л при норме менее 1*103 геномных копий/л).

При этом температура горячей воды из сбросного крана теплотрассы «ТЭЦ-город» (территория западной проходной НТМК) соответствует санитарным требованиям и составила 74,1 градуса при норме 60-75 градусов.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки от 18 марта 2019 года, экспертным заключением от 14 марта 2019 года по результатам лабораторных испытаний № 4288, протоколом лабораторных испытаний № 4288 от 14 марта 2019 года, протоколом отбора проб воды от 28 февраля 2019 года, актом обследования № 02-09-15/1253 от 14 марта 2019 года, договором аренды имущества от 1 сентября 2015 года, договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 3 октября 2014 года, и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие имеет объективную возможность осуществлять контроль за качеством воды, реализация которой производится.

Поскольку ООО «ТагилТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, то есть организацией, осуществляющей продажу потребителям горячей воды, и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и, вопреки доводам защитника, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО «ТагилТеплоСбыт» необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

Вина ООО «ТагилТеплоСбыт» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей воды, которая поставляется конечным потребителям.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ТагилТеплоСбыт» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Доводы защитника Никитченко А.И. о допущенных процессуальных нарушениях при отборе проб воды и проведении экспертизы судом отклоняются в силу следующего.

Отбор проб горячей воды, лабораторные испытания и экспертные заключения выполнены филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе» на основании предписания главного государственного санитарного врача от 11 февраля 2019 года № 66-09-15/02-1124-2019, изданного на основании пп. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ходе проведения плановой проверки, проводимой в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

На основании пп. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных ст. 42 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании пп. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В силу п. 7 указанного Порядка при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке.

Требования к отбору проб горячей воды установлены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», Методическими указаниями МУК 4.2.2217-07 «Выявление бактерий legionella pneumophila в объектах окружающей среды».

Указанные нормативные документы не содержат норм, обязывающих при проведении отбора проб обеспечивать присутствие понятых или производить видеозапись.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 июля 2017 года № 46-АД17-9, исходя из анализа положений ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведения плановой проверки.

Поскольку при проведении плановых проверок, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения ст. 26.4, ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих назначение экспертизы и проведение отбора проб в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, не применяются, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Утверждения защитника о допущенных нарушениях требований ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», Методических указаний МУК 4.2.2217-07 «Выявление бактерий legionella pneumophila в объектах окружающей среды» при отборе пробы воды суд считает несостоятельными, не основанными на каких-либо доказательствах. Более того, присутствовавший при отборе проб представитель ООО «ТагилТеплоСбыт» о допущенных нарушениях не заявлял, подписав протоколы отбора проб без замечаний.

Вопреки доводам защитника температура при отборе проб воды указывается только при необходимости (п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»). Поскольку отбор проб воды выполнен как на соответствие температуры, так и на наличие бактерий legionella pneumophila, оснований для указания температуры пробы воды, отобранной для проверки наличия в ней бактерий legionella pneumophila, не имелось.

Доводы жалобы защитника о том, что в силу п. 8.7.4 СП 3.1.2.2626-10 «Профилактика легионеллеза» развитие бактерий legionella pneumophila при температуре воды свыше 60 градусов невозможно, что исключает ее наличие в системе теплоснабжения, посредством которой ООО «ТагилТеплоСбыт» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению, несостоятельны.

Согласно п. 8.6 СП 3.1.2.2626-10 «Профилактика легионеллеза» в системах водоснабжения, кондиционирования и увлажнения воздуха, других системах, связанных с циркуляцией теплой воды в диапазоне от 20° до 50 °C концентрация возбудителя резко возрастает за счет образования биопленок на поверхности оборудования, что является ключевым фактором накопления потенциально опасных концентраций легионелл. Периодический количественный мониторинг потенциально опасных водных объектов и систем является необходимым условием эффективной профилактики легионеллеза.

В силу п. 8.7.4 СП 3.1.2.2626-10 «Профилактика легионеллеза» системы горячего и холодного водоснабжения могут быть контаминированы легионеллами в диапазоне температур от 25° до 60 °C. При наличии застойных зон, участков трубы с низкой скоростью потока воды, в накопительных баках или резервуарах воды при данной температуре вероятно образование биопленок, содержащих высокую концентрацию легионелл. При температуре горячей воды выше 60 °C планктонные формы легионелл погибают, но в составе ранее сформировавшихся биопленок в ассоциациях с другими микроорганизмами и водорослями могут сохранять жизнеспособность и при более высоких температурах.

Соответственно, при температуре горячей воды выше 60 °C бактерия legionella pneumophila может быть обнаружена.

Указание защитника ООО «ТагилТеплоСбыт» в ходе производства по делу на то, что качество воды уже при поступлении в распределительную сеть не соответствовало гигиеническим нормативам, не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает организацию от обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, поставляемой потребителям.

Доводы защитника Никитченко А.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «ТагилТеплоСбыт» квалифицированы верно по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТагилТеплоСбыт» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТагилТеплоСбыт» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 от 29 марта 2019 года № 15/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТагилТеплоСбыт» оставить без изменения, жалобу защитника Никитченко А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев