Приговор № 1-253/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018 (11801320013360688) 42RS0037-01-2018-001931-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Махмудова Р.В., представившей удостоверение № 1058, ордер № 104-18,

потерпевшего Г.

при секретарях судебного заседания Тюпич Е.С. и Дайнеко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

17 октября 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** ранее судимого:

02 мая 2012 года *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

11 июня 2013 года этим же судом (с учетом апелляционного определения *** от 08 августа 2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 мая 2012 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 09 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г***, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года, около 18 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий ФИО4 телевизор марки «*** стоимостью 15000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя совершенном преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он изначально давал объяснение и явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения преступления, сообщил, куда сбыл похищенный телевизор, подтвердив это в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в целях заглаживания, причиненного в результате преступления вреда принес извинения потерпевшему, принятое тем.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства, ***

Преступление совершено подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений. Не подтверждается это и материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, он имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

С учётом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, отбываемое условно, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая, что оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.. в размере 15 000 рублей, в возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек: в размере 4290 рублей – вознаграждение адвокату Махмудову Р.В., в размере 1500 рублей – оплата товароведческой экспертизы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в возмещение вреда, причиненного преступлениями в пользу Г. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек: в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанных с оплатой товароведческой экспертизы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова