Приговор № 1-26/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26-2026, ОП № 12601320038000040

42RS0034-01-2026-000134-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1,

защитника адвоката Каменевой Я.Ю.,

подсудимой ФИО4,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 6 апреля 2026 года

уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

по ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 мин. по 13 час. 45 мин., в нарушение ч.1 и ч.2 ст. 20, 21, 23 и ст. 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензии, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI №, №, посредством телефонного звонка на абонентский №, договорившись с женщиной цыганской национальности о приобретении наркотического средства, после чего, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произвела оплату за данное наркотическое средство путём перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", получила от женщины цыганской национальности 2 свертка с наркотическим средством и, тем самым, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,171 г., признанное таковым справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, включенное согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II), масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, после чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, поместила незаконно приобретенное ею наркотическое средство в рукавицу, одетую на ее руке, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до 16 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда около дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 159-163, т.1 л.д.179-181), в которых зафиксировано, что она в течение 10 лет употребляет наркотические средства, которые с ДД.ММ.ГГГГ года приобретает у девушки цыганской национальности по имени ФИО3, которая проживает по <адрес>, стоимость одного свертка 1500 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она позвонила ФИО3 на сотовый телефон, спросила, можно ли купить две «ляпки» с наркотиком. ФИО3 сказала, что она может приходить. Она пришла к ФИО3 в квартиру, подала ей телефон марки <данные изъяты> в котором ФИО3 в мобильном приложении перевела со счета на свой счет 3000 рублей, после чего передала ей оплаченные два свертка с наркотиком, которые ФИО4 положила в перчатку и пошла домой. Около магазина <данные изъяты>» ее остановили сотрудники полиции, спросили, если ли у нее при себе наркотические средства и запрещенные вещества, на что она ответила, что в перчатке у нее два свертка с наркотиком. После чего ее посадили в служебный автомобиль, где сотрудник полиции женского пола произвел ей личный досмотр в присутствии двух женщин понятых, в ходе которого у нее были изъяты два свертка с наркотическим веществом и мобильный телефон марки <данные изъяты>», который принадлежал ее супругу ФИО8, но она тоже им пользовалась. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью.

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 полностью подтвердила их.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ей деянии в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон по ходатайству гос.обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.74-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон № позвонила ФИО4 и сказала, что ей необходимо 2 свертка с наркотиком, на что она ФИО4 сказала, чтобы та приходила к ней домой по адресу<адрес>. Когда Г.О.СБ. пришла к ней в квартиру, то она в коридоре, вытащила из кармана своего халата два свертка с наркотическим средством, и сказала ФИО4, что каждый сверток стоит 1500 рублей. ФИО4 перевела 3000 рублей с телефона на банковскую карту «Альфа банка», принадлежащую ее сыну ФИО21 по номеру телефона №, после чего она передала ФИО4 две дозы наркотического средства и та ушла.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.70-72), следует, что он и <данные изъяты> ФИО4 употребляют наркотическое средство «героин», которое с ДД.ММ.ГГГГ приобретали у девушки по имени ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Ее номер телефона был записан у него как <данные изъяты> Одна доза наркотического средства стоила у нее 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его жена ФИО4 с их общего мобильного телефона позвонила ФИО3 и сказала, что ей нужно еще две дозы героина, на что ФИО3 сказала, что можно приходить. ФИО4 пошла к ней домой по адресу: <адрес> через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сказали ему, что ФИО4 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днём она вместе со своей знакомой Свидетель №3 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения личного досмотра женщины. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где в служебный автомобиль была приглашена ранее не знакомая им подсудимая, которая представилась им как ФИО4 Сотрудник полиции –женщина спросила у ФИО4, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту в Российской Федерации, на что ФИО4 сказала, что у нее при себе имеются два свертка с наркотическим веществом, а также мобильный телефон, с помощью которого она приобрела наркотические средства. В ходе личного досмотра в правой варежке у ФИО4 были обнаружены два свертка с содержимым, во внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, в ходе осмотра которого в журнале вызовов был обнаружен исходящий вызов абоненту <данные изъяты>» на №, в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на имя ФИО21 После чего два свертка и мобильный телефон сотрудником полиции были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были склеены бумажными бирками с оттиском печати, на которых все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснила, что свертки с наркотиком она приобрела у девушки по имени ФИО3 по адресу: <адрес> Мобильный телефон принадлежит ей и ее мужу ФИО2. Контактом «<данные изъяты> у нее в телефоне записана девушка по имени ФИО3, у которой она приобрела наркотики. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором было все отражено и записано верно.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.123-126), следует, что он работает в <данные изъяты> оперуполномоченным. К ним поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 причастна к сбыту наркотических средств на территории Тайгинского городского округа. В целях документирования и пресечения преступной деятельности Свидетель №1 ими было организовано ОРМ «Наблюдение», для проведения которого, он вместе с оперуполномоченными Свидетель №6, Свидетель №5 прибыли в <адрес>, где с 12 часов стали наблюдать за домом, расположенным по адресу: <адрес>. Около 13 часов 20 мин. из данного дома вышла ФИО4, которая направилась по <адрес>, они проследовали за ней. Около 13 часов 35 мин. ФИО4 подошла к дому по <адрес> и зашла в него. Затем около 13 часов 45 мин. ФИО4 вышла из указанного дома и направилась в сторону дома по <адрес> в <адрес>. После чего ими было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать ФИО4. Они позвонили начальнику ОМВД по Тайгинскому городскому округу и сообщили, что для проведения личного досмотра им необходим сотрудник и понятые женского пола. Они подошли к ФИО4, которая находилась около дома № по <адрес>, представились ей и сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем к ним подъехал служебный автомобиль марки <данные изъяты>», в котором находилась сотрудник полиции женщина и две понятые женского пола. ФИО4 в данном автомобиле был проведен личный досмотр, а они уехали по адресу: <адрес>.

Оглашенные судом с согласия сторон показания не явившихся свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д. 127-130) и Свидетель №6 (т.1 л.д.131-134) в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с двумя понятыми женского пола, на служебном автомобиле марки <данные изъяты>» приехала на <адрес>, к дому №, где их ожидали <данные изъяты> и ФИО4, которой она представилась, предъявила служебное удостоверение и пригласила в служебный автомобиль для проведения ее личного досмотра. Перед проведением личного досмотра она разъяснила ФИО4 ее права, спросила, имеются ли у нее при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации вещества и предметы, на что Герасимова ответила, что у нее в правой варежке имеются два свертка с наркотическим средством, которые она приобрела у девушки цыганской национальности по имени ФИО3. В ходе личного досмотра у ФИО4 в правой варежке были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которые в присутствии понятых были упакованы в полимерный пакет, опечатаны и подписаны всеми присутствующими лицами. Во внутреннем кармане пуховика у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в ходе осмотра которого в журнале вызовов был обнаружен контакт <данные изъяты> ФИО4 пояснила, что так записана девушка цыганской национальности по имени ФИО3, у которой она приобрела два свертка с наркотиком. В мобильном приложении «Сбербанк» в телефоне был обнаружен перевод 3000 рублей на имя ФИО21 Мобильный телефон также был изъят и упакован. После личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Изложенное выше объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15) в которой зафиксировано, что представленные на исследование вещества, изъятые «при проведении личного досмотра ФИО4», содержат в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,171 г (0,052 г.+0,119 г);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-149), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые у гр-ки ФИО4, содержат в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0,119 г (0,026 г.+0,093 г);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д.109-112), в котором зафиксирован осмотр материалов ОРД, а именно: сопроводительного письма о направлении материалов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 и Свидетель №1 следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта о\у <данные изъяты> Свидетель №4 по результатам ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4; протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО4 двух свертков с веществом, которые были упакованы и опечатаны в пакет, а также изъятие и осмотр сотового телефона ФИО4 марки «<данные изъяты> в котором в журнале вызовов был установлен контакт «Маруся», с абонентским номером №, и в приложении «Сбербанк онлайн» был обнаружен перевод 3000 рублей на имя ФИО21; рапорта оперуполномоченного отдела УПК ГУ МВД России по <данные изъяты> по результатам ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1; постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>; протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу <адрес>, где проживала Свидетель №1, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие сотовых телефонов, банковских карт и отреза полимерного пакета; ОРМ «Опрос» ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО8, Свидетель №1; данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.113-114);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр пакета из полимерного материала «клип-бокс», с веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе карфентанил массой 0,171 гр. (т.1 л.д.61-62), данный пакет с веществами признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.63-65);

-протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>» с IMEI №, № (т.1 л.д.169-173), осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.174).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат установленным обстоятельствам дела, соответствуют друг другу и дополняют друг друга.

Заключение экспертов является объективным и научно аргументированным, имеет достаточную ясность, является мотивированным и полным, не вызывает сомнений в их обоснованности, не содержат противоречий.

Кроме того, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем суд признает данное заключение в качестве допустимых доказательств.

Не оспариваются выводы экспертов и сторонами.

Следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия, неполноты следствия, суд не усматривает.

Показания свидетелей, не имеющих неприязненных отношений с подсудимой, и не заинтересованных в окончательном исходе рассматриваемого дела, последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. У суда нет оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. Какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО4 свидетели не имеют.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам полиции сведений о лицах и признаках совершаемого и подготавливаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании изложенного суд находит результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении подсудимой, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимой. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, поведение ФИО4 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как наркотическое средство карфентанил, массой 0,171 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 11.06.2025) составляет крупный размер.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также с <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>, не судимая.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, указанное в обвинительном заключении, поскольку ФИО4 с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлась, фактические обстоятельства преступления были установлены на основе материалов оперативно-розыскной деятельности. Само преступление было раскрыто в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО4 была задержана.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, что будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.

В связи с тем, что подсудимая осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении неё оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку подсудимая при совершении преступления, использовала принадлежащий ей и ее мужу мобильный телефон «Хонор», то данный телефон подлежит конфискации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах доводы ФИО4 о том, что сотовый телефон является собственностью ее мужа, которым они совместно пользовались, не препятствует конфискации указанного имущества на основании ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала «Клип-бокс» с веществом карфентанил, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле в копиях, хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета IMEI №, №, хранящийся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова