Приговор № 1-188/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Молотковой С.А., Инорсовского филиала НО БРКА г. Уфы, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 57 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил возле магазина «Пекарня» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного на первом этаже дома <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в вышеуказанном магазине, путем незаконного проникновения в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 57 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к входной двери магазина «Пекарня», расположенного на первом этаже дома <адрес>, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, силой дернул входную пластиковую дверь вышеуказанного магазина и открыл ее, через которую незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения.

Находясь внутри магазина «Пекарня» ИП «ФИО3.», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, тайно похитил денежный ящик стоимостью 4.067 рублей 80 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2.700 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6.767 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения проходил возле магазина «Мясной базар» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного на первом этаже дома <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в вышеуказанном магазине, путем незаконного проникновения в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к входной двери магазина «Мясной базар», расположенного на первом этаже дома <адрес>, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, силой дернул входную пластиковую дверь вышеуказанного магазина и открыл ее, через которую незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения.

Находясь внутри магазина «Мясной базар» ИП «ФИО4», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, тайно похитил денежный ящик стоимостью 2.950 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9.730 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12.680 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует:

по первому преступлению (потерпевший ФИО2), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

по второму преступлению (потерпевший ФИО4), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1. суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ РБ (т. 2 л.д. 52) не состоит, на учёте у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № <данные изъяты> района г. Уфы (т. 2 л.д. 51) состоит <данные изъяты>, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора (т. 2 л.д. 55) характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является явка с повинной (т. 1 л.д. 47, 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- наличие тяжелых заболеваний.

ФИО1 состоит на профилактическом учёте, как лицо, склонное к совершению преступлений (т. 2 л.д. 27), ранее судим (т. 2 л.д. 30) за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкое и средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, освобожден 31 января 2019 года и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд из альтернативных видов наказаний, содержащихся в санкции статьи Особенной части УК РФ, может назначить более мягкое наказание только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей, но менее одной трети, максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений не изменились, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - в силу ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а присоединение не отбытых дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний и по ч.5 ст.70 УК РФ с полным присоединением не отбытого дополнительного наказания-ограничения свободы по приговору ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, согласно п. «а» ч. 3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-157)) до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 72.1, 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому преступлению (потерпевший ФИО2), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по второму преступлению (потерпевший ФИО4), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.04.2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить в течении 8 месяцев ограничения: не выезжать за пределы территории города Уфы Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения вне зависимости от времени суток, являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержание под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения, этапировать его и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов