Апелляционное постановление № 22-762/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-762/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Целищев М.С.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 г. по делу № 22 – 762/2018

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием:

прокуроров Широкова К.С., Масловой О.В.,

осужденного ФИО2 по видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Колованова А.В., представившего удостоверение № от 20.08.2012 года и ордер № 143 от 13.02.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.11.2013 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2016 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 17.04.2015 года Центральный районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2016 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 20.11.2015 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.04.2015 года. Окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. 10.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.01.2018 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2, адвоката Колованова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 23 000 рублей.

Преступление совершено в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 08.03.2017 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Полагает, что суд, признав в его действиях рецидив преступлений, назначил суровое наказание, просит его снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 5-9).

Исходя из положений ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, полное возмещение ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества с учетом положений ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ судом в приговоре мотивированы, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 1 января 2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкциями частей 1 и 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ материалов дела, сведений о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Пакуленко