Приговор № 1-63/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-63/2026

УИД: 91RS0009-01-2026-000351-43

Дело № 1 - 63/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2026 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего : <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> образование среднее, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что в последнем случае было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы; по <данные изъяты>. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет десять месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с указанным решением суда ФИО3 на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица вы период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или физического нахождения;

-запрета выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения;

-обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление в ОМВД России по <адрес> о постановке на учет по месту фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, ФИО3 был поставлен на профилактический учет и на него заведено дело административного надзора. С ФИО3 проведена профилактическая беседа, и он был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных в отношении него ограничений по решению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО3 достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также об обязанностях, будучи письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ старшим <данные изъяты> по <адрес> майором полиции ФИО7 о решении <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО3 в течении одного года неоднократно нарушал административный надзор и неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, ФИО3 нарушил ограничения, возложенные на него решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 часов, ФИО3 повторно в течении года, нарушил ограничения, возложенные на него решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 часов ФИО3 возле <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес> Крым, управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 часов был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес> и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 обжаловано не было.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие личность ФИО3 данные.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие у виновного престарелых родителей. / ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального наказания невозможно.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник