Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-11/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья Бутенко Н.В. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Трунова А.В.,

защитника-адвоката Лыба А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес>

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес> гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, не военнообязанный, вдовец, малолетних детей на иждивении не имеющий, работающий грузчиком в магазине «Светофор», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 08 месяцев.

На ФИО1 возложены следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора, адвоката Лыба А.Г., осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ - за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания. Полагает, что судом ФИО1 назначено максимально возможное наказание без учета смягчающего обстоятельства, указанного судом в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В настоящем судебном заседании установлено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора - соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья, с учетом признания предъявленного обвинения ФИО1, обоснованно согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировым судьей, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, в качестве вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ назначено лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ, по которой осужден ФИО1, в качестве наиболее строгого основного наказания предусматривает лишение свободы на срок до 1 года.

Таким образом, максимально возможное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, которое мировой судья мог назначить осужденному, составляет 8 месяцев.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд установил наличие смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то есть в максимально возможном размере, мировой судья фактически не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить со смягчением наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и данных о личности ФИО1

Иных оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии основания для применения положений ст. ст. 63, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1, до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев.

В остальной части судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалоб в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Улайси