Решение № 2А-1238/2024 2А-1238/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1238/2024

Дело № 2а-1238/2024

УИД 73RS0004-01-2024-001944-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания», акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее – ООО ПКО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, указав следующее.

В производстве ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство № № от 16.01.2024, возбужденное на основании дубликата Исполнительного листа № от 05.08.2023, выданного Кунцевским районным судом по гражданскому делу №2-2333/2016 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФПК».

26.03.2024 ООО ПКО «ФПК через сайт ФССП узнало об окончании исполнительного производства № №.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление от 18.03.2024 об окончании ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 не было предпринято действий по выявлению имущества должника. Административным ответчиком ни разу не были произведены предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Гостехнадзор (о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники, аттракционов), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Роспатент (для выявления исключительных прав должника на результаты интеллектуальной деятельности и на приравненные к ним средства индивидуализации), ответ от ПФР, а также не осуществлялся выход по адресу. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 не предприняла меры по направлению запроса в ПФР РФ о предоставлении сведения о застрахованных физлицах, предоставляемые должником в ПФР, в целях опроса трудоустроенных у должника лиц по вопросам исполнения решения суда, и местонахождения руководителя должника.

Вынесенное постановление об окончании ИП является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможного обращений на них взыскания

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства № № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства № №; обязать Административного ответчика возобновить исполнительное производство № № в пользу взыскателя ООО ПКО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения, и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС».

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» (далее - АО «НПП «Завод Искра») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения указав следующее.

В ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство № № от 08.12.2017 (исполнительный лист № от 22.11.2017) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «НПП «Завод Искра» 724 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2017. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

18.03.2024 АО «НПП «Завод Искра» получено постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 18.03.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основаниями вынесения данного постановления указаны якобы отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника.

АО «НПП «Завод Искра» как взыскатель считает действия (бездействия) пристава-исполнителя и данное постановление незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Необходимых мер для отыскания имущества ФИО2 и обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем принято не было.

В открытых источниках сети интернет (сайт ФНС России) содержится информация том, что должник с 26.06.2023 является директором ООО «Современная промышленная компания» (ИНН <***>) и, соответственно, должен получать доход в виде заработной платы, однако необходимых мер для удержания денежных средств из зарплаты судебным приставом-исполнителем не принято.

Реализация оружия, принадлежащего ФИО2 до настоящего времени осуществлена.

Также установлено, что должник, с его слов, арендует квартиру по <адрес>. При этом судебным приставом-исполнителем не был запрошен договор аренды квартиры, не выяснен источник оплаты аренды.

ФИО2 является трудоспособным лицом, не инвалидом, но за время ведения исполнительного производства он не уплатил никаких денежных средств для. погашения суммы задолженности и не был принужден судебным приставом-исполнителем к этому. ФИО2 к административной ответственности по п. 1 ст. 17.14 КоАП судебным приставом-исполнителем не привлечен.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры к выявлению имущества, банковских счетов, места работы должника, не обращено взыскание на его заработную плату, иные доходы.

Соответственно, правовые основания для вынесения данного постановления отсутствовали.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось: в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № № от 08.12.2017, непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение листа серии № от 22.11.2017, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, в вынесении постановления от 18.03.2024 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НПП «Завод Искра», совершив предусмотренные законом исполнительные действия и принять необходимые меры для принудительного исполнения решения суда: отменить постановление от 18.03.2024 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного истца АО «НПП «Завод Искра» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме. Ранее в судебном заседании доводы административного иска в полном объеме поддержал, считал незаконным окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительские действия, ущерб до настоящего времени должником не возмещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица ФИО2, представитель ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 16.01.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания», предмет исполнения – задолженность в размере 2 257 360,33 руб. (Том 1 л.д. 47).

Ранее, 08.12.2017 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения материального ущерба в сумме 724 000 руб. в пользу АО НПП «Завод ИСКРА» (Том 1 л.д.75).

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 следующих исполнительных производств:

от 16.01.2024 №№ в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания», сумма долга 2 257 360,33 руб.:

от 25.01.2024 № в пользу взыскателя ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», сумма долга 3 200 руб.;

от 08.12.2017 №№ в пользу взыскателя АО НПП «Завод Искра», сумма долга 724 000 руб. (Том 1 л.д.51).

Сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 присвоен номер № 241256/23/73048-СД.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесены постановления от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Том 1 л.д.55, Том 2 л.д.13).

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено по основаниям части 1 ст. 46, ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административных исков о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства (Том 1 л.д.42-55, Том 1 л.д. 59-248, Том 2 л.д.1-13), следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ИЦ УВД Ульяновской области, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Проверены базы Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, КУГИ, БТИ, службы занятости. Сведений о должнике и наличии имущества не обнаружено.

Согласно ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.12.2017, 20.02.2018, 06.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Сбербанке, Россельхозбанке, ПАО «АК БАРС» Банке.

24.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.03.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (Том л.д.91).

11.09.2018 вынесено постановление об оценке имущества.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

09.11.2018 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает, живет в Москве.

направлено предложение взыскателю о направлении заявления на розыск должника.

поступило заявление взыскателя на розыск должника.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, и направлено для исполнения в Межрайонный отдел по розыску должников и их имущества.

Согласно ответа Росреестра за ФИО2 имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР, должник официально трудоустроен.

06.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «МАРКЕТ АГРО».

Исполнительное производство 01.12.2018 приостановлено в связи с розыском должника.

05.03.2019 поступило постановление о прекращении разыскного дела. Мерами розыска должник установлен по адресу: <адрес>. (с приложением объяснения должника).

19.03.2019 вынесено постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства.

15.05.2019 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должник не установлен. В дверь оставлены требования.

В целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем вновь неоднократно направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

24.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «МАРКЕТ АГРО».

18.07.2019 в Отдел поступил ответ на постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.05.2019, установлено что ФИО2 в ООО «МАРКЕТ АГРО» не работает с 13.02.2018.

Поступила информация из ООО «Маркет АГРО», что ФИО2 не является сотрудником организации с 13.02.2018.

22.07.2019 поступило уведомление из Росреестра об отсутствии недвижимости у должника.

23.08.2019 выход по адресу: <адрес>. Дверь не открыли. Оставлены требования о явке.

27.08.2019 от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

27.08.2019 подготовлена и направлена взыскателю информация о ходе ИП.

06.12.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № по должнику.

09.12.2019 в 9:42 осуществлялся телефонный звонок на номер телефона ФИО2 (№). В ходе телефонного разговора установлено, что ФИО2 фактически проживает в <адрес>. ФИО2 предложено по средствам электронной почты направить в адрес Отдела объяснение по данному факту.

в адрес Отдела поступило объяснение от ФИО2 по данному факту.

судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Зюзинский ОСП постановление СПИ о поручение в виде проверки факта проживания ФИО2 по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход 19.12.2019 по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>). В ходе повторного совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресу не проживает с января 2018, имущества принадлежащего ФИО2 не обнаружено, от бывшей жены должника отобрано объяснение.

В адрес Отдела поступил ответ на поручение из которого следует, что по адресам: <адрес> и <адрес> должник отсутствует.

от взыскателя поступило заявление на розыск должника.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

12.03.2020 вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску имущества гражданина-должника.

17.03.2020 поступил акт совершения исполнительных действий. Должник в Москве проживающим не установлен.

17.03.2020 от взыскателя поступило заявление об объявлении должника в розыск.

07.04.2020 из центра лицензионно - разрешительной работы поступила информация о невозможности предоставления акта технического состояния оружия на арестованное оружие, принадлежащее ФИО2

01.06.2020 в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило постановление о прекращении разыскного дела в отношении имущества должника (имущество должника не обнаружено).

27.08.2020 вынесена и направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

25.09.2020 от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе ИП.

28.09.2020 имущество передано на реализацию в ООО «Скептрум».

02.10.2020 взыскателю направлена информация о ходе ИП.

Сделан запрос в отдел розыска о ходе розыскных мероприятий в отношении должника ФИО2

согласно справки о результатах розыска получена информация, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Зюзинский ОСП предоставил информацию на поручение, что поручения исполняет специализированный Межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий (адрес: <адрес>

03.12.2020 вынесено и направлено постановление СПИ о поручении по проверке факта проживания должника по <адрес>

направлено предложение взыскателю о передаче нереализованного имущества в счет долга - охотничьего гладкоствольного оружия САЙГА 4 ЮК-01 (калибр 410/76), огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет Гроза 02 №136307, охотничьего гладкоствольного оружия МР-155 (калибр 12/70) № 1315547472.

в Отделение поступила информация от взыскателя об отказе от предлагаемого имущества, в связи с отсутствием у организации предусмотренной законом «Об оружии» лицензии на приобретение, хранение гражданского оружия.

10.02.2021 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Снят арест с арестованного имущества. По акту возврата арестованное имущество возвращено должнику.

06.04.2021 поступило постановление о прекращении разыскного дела. Должник установлен проживающим по адресу: <адрес>

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> Должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. В данной квартире 6 лет живет семья ФИО7. ФИО2 не знают.

29.04.2021 вынесено постановление о передаче ИП в МОСП по исполнению особых исполнительных производств. ИП передано в др. ОСП для последующего исполнения.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых ИП вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых ИП вынесено постановление о передаче ИП в др. ОСП (в ОСП № 2 по Заволжскому району).

26.09.2023 вынесено постановление о принятии ИП в ОСП № 2 по Заволжскому району.

28.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «Современная Промышленная Компания).

Вновь были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», АО «Россельхозбанк»),

Сделаны запросы: о наличии маломерных судов по ФИО2, в адресное бюро. По ответу адресного бюро должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>

30.01.2024 от должника отобрано объяснение, указал адрес: <адрес>

Осуществлен выход по указанному адресу, подтвердилось проживание должника, квартира съемная, имущества, на которое можно наложить арест в счет погашения долга не установлено о чем составлен соответствующий акт (произведена фотосъемка имеющегося имущества).

08.02.2024 поступила информация от ООО «СПК», директором которой является ФИО2, что деятельность организации не ведется с 14.06.2022, движений по расчетному счету не было, зарплата не начислялась и не выплачивалась, объекты для налогообложения отсутствуют. Предоставлены квитанции о приеме налоговых деклараций.

С учетом изложенных обстоятельств, 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, установлено не было, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по месту регистрации должника ликвидного имущества не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

То, что принимаемые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу административного истца денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания», АО НПП «Завод Искра» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, ФИО1, УФССП по Ульяновской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, в полном объеме не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что взыскатели не лишены права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания», акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства № №, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №№, возобновить исполнительное производство №№, устранить выявленные нарушения, и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № № от 08.12.2017, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение листа серии № от 22.11.2017, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО «НПП «Завод Искра», совершении предусмотренных законом исполнительных действий и принятии необходимых мер для принудительного исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024