Постановление № 44У-168/2018 44У-368/18 4У-724/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-529/2017

судья р/с Каплаухов А.А. дело № 44у-368/18

УСК: Гуз А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 23 мая 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Бурухиной М.Н., Блинникова В.А.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Газибарова П.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года, которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 14 марта 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шевера А.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, указывая на то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, дочь и мать страдают заболеваниями. Суду апелляционной инстанции были предоставлены копии медицинских документов о состоянии здоровья членов его семьи.

Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание и изменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе, к назначению уголовного наказания.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное судом ФИО1 наказание указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Как следует из приговора, он был постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Однако суд назначил осужденному наказание без учета положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной или резолютивной частях приговора.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Вместе с тем президиум полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания у несовершеннолетнего ребенка осужденного, которое подтверждено соответствующим медицинским заключением.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судами первой и апелляционной инстанций, не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных частью первой указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо сведений о наличии заболевания у матери осужденного в материалах уголовного дела не имеется и медицинских документов, подтверждающих указанное обстоятельство, к кассационной жалобе не приложено.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, президиум полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива преступлений осужденному может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Допущенные судами по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, президиум находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания у несовершеннолетнего ребенка осужденного и смягчить назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке президиум не усматривает.

Учитывая изложенное, президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению частично.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2017 года.

С учетом внесения президиумом краевого суда изменений в приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2017 года, приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года подлежит пересмотру в порядке исполнения судебного решения в соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В связи с этим президиум полагает необходимым разъяснить осужденного его право обратиться с соответствующим ходатайством в суд в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания у несовершеннолетнего ребенка осужденного.

С применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, до 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов