Приговор № 1-529/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В., помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

подсудимого <данные изъяты>

защитника подсудимого <данные изъяты> адвоката Бузановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата, решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата установлен административный надзор сроком на 1 год, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата примерно в 21 час 40 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал с земли сверток, обмотанный черной изолентой, с наркотическим средством с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,455 грамма, тем самым незаконно его приобрел. дата в 21 час 40 минут около дома, расположенного адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, где в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, перевязанный черной изолентой, с веществом белого цвета, которое представляет собой порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,455 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства при себе. Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключения эксперта №-э от дата кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,455 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Бузанова А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и назначить ФИО1 с учетом смягчающих вину обстоятельств наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Для установления обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что подсудимый является её сожителем. У них имеется совместный ребенок – дочь Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый не указан в свидетельстве о рождении, как отец, потому что имеет судимость. Также у неё имеется малолетний сын от первого брака, который также находится на иждивении подсудимого.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления, наказание в виде реального лишения свободы отбыто дата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела не находит оснований для их применения.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, который согласно сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 3 раза в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет 3 письменных предупреждения, один раз возлагались дополнительные обязанности, один раз продлевался испытательный срок, 6 раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата подлежит отмене, поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу, может иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лиц по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Поскольку мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе белого цвета с треснутым экраном передан в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, его судьбу, как вещественно доказательства, следует разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов