Апелляционное постановление № 22-2926/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Судья 1-й инстанции – Соловьева Л.В. Дело № 1-292/2025

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2926/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Супряга А.И.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференци-связи),

защитника-адвоката - Бойко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Скачихиной И.С. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.12.2015 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 17.02.2016, к 1 году лишения свободы;

- 05.05.2023 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания 29.09.2023);

- осужденного 20.12.2024 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 18.06.2025);

признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.12.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.12.2024 в период с 20.12.2024 по 18.06.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении гр.ФИО6 07.09.2024 в г.Джанкое Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий осужденного, защитник-адвокат Скачихина И.С. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В обосновании своих требований указывает, что с учетом данных о личности ФИО1, который имеет удовлетворительные характеристики, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет проблемы со здоровьем, зарабатывает на жизнь трудом по найму, проживает с немолодой матерью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и установленных судом смягчающих обстоятельств, таких, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, оскорбительное поведение которой стало причиной совершения преступления, суд мог, даже при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, однако этого не сделал и свое решение надлежащим образом не мотивировал.

Иные участники по делу приговор не обжаловали.

В судебном заседании:

- осужденный и его защитник поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивают на их удовлетворении;

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие немолодой матери, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении виновного, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.