Апелляционное постановление № 10-34/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025

Судья ФИО2 Копия, Дело <номер изъят>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым

ФИО1 <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, судимый:

- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на срок 10 месяцев;

- <дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от <дата изъята>) к 1 году лишения свободы;

- <дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от <дата изъята>, <дата изъята>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата изъята> по отбытии наказания;

осужденный:

- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>) к 9 месяцам лишения свободы;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <дата изъята>) к 1 году лишения свободы;

- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <дата изъята>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО7, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в период времени с 19 часов 55 минут по 19 часов 58 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном <адрес изъят>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа данного магазина <данные изъяты> солнцезащитные очки <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 4 720 рублей 00 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обвинительный приговор несправедливым. В суде апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы в части несогласия с приговором мирового судьи не поддержал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, желание возместить ущерб, причиненный в результате преступления, как не основанный на законе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного ему наказания и условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания, принесение извинений, наличие пожилой матери, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном признании обстоятельством, смягчающим наказание, желание возместить ущерб, поскольку намерение в неопределенном будущем возместить причиненный вред без совершения реальных действий, направленных на это, не свидетельствует о снижении социальной опасности личности осужденного и не уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, не способствует восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Пояснения осужденного ФИО1 о том, что он имел намерение возместить вред, но не сделал этого, поскольку был взят под стражу, не могут быть расценены как реальные действия по возмещению вреда. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор по основаниям, предусмотренным статьей 389.18 УПК РФ, об исключении указания о признании данного обстоятельства смягчающим наказание, что не влияет на законность и обоснованность приговора суда. Оснований для усиления ФИО1 наказания суд не усматривает.

Определяя наказание в виде лишения свободы суд учел как отсутствие отягчающих обстоятельств, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и его раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному. Правовых оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые позволили бы применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Суд также находит законным и обоснованным удовлетворение гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> в размере 4 720 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник не поддержали апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции эти доводы оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, желание возместить ущерб.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жлоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сухова