Приговор № 1-245/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело 1-245/2020

УД № №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Боровцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения <адрес> от <дата>, в соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного по приговору <...> от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершившего преступление при опасном рецидиве и имеющего не снятую и непогашенную судимость, был установлен административный надзор сроком на <...> со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу. ФИО1, как поднадзорному лицу, были установлены административные ограничения в виде запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на разлив, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. <дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. При этом ФИО1 <дата> был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После смены жительства <дата> ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца. Однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового <дата> самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес> городе Анжеро-<адрес>, самовольно выехал в <адрес> без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь за пределами <адрес>, ФИО1 не собирался возвращаться к месту своего прежнего проживания в Анжеро-<адрес>, по новому месту жительства в городе Прокопьевске на учет не встал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с <дата> до <дата>, нарушив установленные ему судом ограничения - запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на разлив, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который инспектором по административному надзору, участковым по месту жительства характеризуется <...> (л.д.104), совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.5), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку из содержания объяснения ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам до получения данного объяснения.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> от <дата>.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором от <дата> отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать по данному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> до <дата>.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также с <дата> до дня вступления в законную силу приговора Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> и с <дата> до дня вступления в законную силу приговора <...> от <дата>, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, согласно требованию ч.3.2 ст.72 УК РФ.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева