Приговор № 1-335/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-335/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «7» октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 254 Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-335/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в РЭУ «Акуловская слобода», военнообязанного, судимого: Клинским городским судом Московской области 3 декабря 2019 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к тремстам восьмидесяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на три года; тем же судом 11 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 3 декабря 2019 года) УК РФ к четыремстам часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на три года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет сорок восемь часов, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время в период с /в утреннее время/ /дата/ до /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился на /адрес/ увидел припаркованный автомобиль ФИО3 марки /марка/ VIN: /номер/ без государственных регистрационных знаков с механическими повреждениями кузова.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, не позднее /в утреннее время/ /дата/ откатил автомобиль с припаркованного места на 50 метров, где через запертую дверь проник внутрь салона, снял пластиковую обшивку, тем самым подготовив автомобиль для транспортировки в пункт приема металла.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 до /в утреннее время/ /дата/ договорился с А., имеющим в собственности автомобиль /марка/ с регистрационным знаком /гос. рег. номер/, помочь ему отбуксировать автомобиль /марка/ в пункт приема металла, не осведомив последнего о своих преступных намерениях.

Так, действуя согласно договоренности с ФИО1, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ А. приехал на своем автомобиле /марка/ к месту нахождения автомобиля /марка/ вблизи /адрес/, где ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а А. не подозревает о незаконности его действий, используя трос, зацепил к автомобилю последнего марки /марка/ автомобиль ФИО3 марки /марка/ VIN: /номер/ без государственных регистрационных знаков стоимостью /сумма/. После этого ФИО1 за руль указанного автомобиля и при помощи автомобиля /марка/ под управлением А. отбуксировал автомобиль /марка/ в пункт приема металла «24/7» по адресу: /адрес/.

Тем самым ФИО1 тайно похитил автомобиль /марка/, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Оснований для полного присоединения неотбытого наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступления, но ранее не отбывавшего лишение свободы, вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, присоединить неотбытое им наказание в виде 2 (двух) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 3 (три) года по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ /номер/ и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов