Решение № 12-122/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-122/2018

29RS0001-01-2018-001068-29


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 26 октября 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810329160400079940 от 14 сентября 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810329160400079940 от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласен, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, считает, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим. Все необходимые документы на автомобиль марки «Фольксваген» имеются на имя прежнего владельца, в момент перевозки стройматериалов из гаража он оформлял приобретенный автомобиль в ГИБДД. Из-за неисправности двигателя автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, и был отбуксирован к месту погрузки, другим автомобилем. Чтобы оформить документы на себя автомобиль необходимо предоставить в ГИБДД и страховую компанию, но из-за указанной неисправности сделать это пока невозможно. Полагает, что данные факты свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, возражений относительно рассмотрении жалобы без его участия не представил.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Абзацем 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810329160400079940 от 14 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 26 июля 2018 года в 13:50 час. у <адрес> в <адрес> Архангельской области, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29АК№ 367811 от 05 сентября 2018 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 26 июля 2018 года, свидетеля ФИО3 от 30 июля 2018 года, а также самого ФИО1 от 30 июля 2018 года, указывающего на факт управления транспортным средством от гаража, расположенного на <адрес> в <адрес> Архангельской области рядом с территорией восстановительного поезда, фотографическими снимками.

Протокол об административном правонарушении № 29 АК 367811 от 05 сентября 2018 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не был предъявлен, доказательства того, что он имелся по состоянию на 26 июля 2018 года в момент управления ФИО1 транспортным средством, отсутствуют.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, оценены они в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, законных оснований для их переоценки не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, иных лиц, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелями, а также установленные должностным лицом, при производстве по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.

Приведенные ФИО1 доводы о незаконности обжалуемого постановления несостоятельны, они опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810329160400079940 от 14 сентября 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская