Апелляционное постановление № 22-1406/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 1-446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Яркиной З.К.,

прокурора Мустафина Р.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимый:

- ...

...

...,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от дата окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Начало срока наказания исчислено с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Яркиной З.К., мнение прокурора Мустафина Р.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по приговору от дата ему в срок содержания под стражей зачтен период времени со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до дня фактического освобождения – с дата по дата. Утверждает, что по прибытию в следственный изолятор обнаружилось несовпадение конца срока наказания, а именно по приговору от дата он подлежит освобождению дата, по приговору от дата – дата, а по обжалуемому приговору по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание увеличено на 1 месяц лишения свободы. Просит разобраться и внести ясность с датой его освобождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Яркина З.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Мустафин Р.И. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда о его виновности, в частности, основаны на совокупности следующих доказательств:

- показаниях осужденного ФИО1, который в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что дата через сотовый телефон заказал наркотическое средство для личного употребления. Получив СМС-сообщение о месте закладки наркотического средства, поехал к месту на такси, возле адрес вышел и направился пешком. Рядом с цистерной нашел закладку, в ней была капсула с наркотическим средством, забрал и направился домой. По дороге его задержали сотрудники полиции, обнаружили капсулу и изъяли при понятых. Кроме того, изъяли телефон марки «...» с двумя сим-картами;

- показаниях свидетелей В.К.А. и С.Р.Р., принимавших участие в качестве понятых дата при осмотре места происшествия и пояснивших суду обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 прозрачного полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом;

- оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля К.Р.А., являющегося сотрудником полиции, согласно которых дата во время несения службы совместно с сотрудниками полиции Г.И.М.., Г.Р.Р. по имеющейся информации выехал в лесной массив возле адрес, где был замечен подозрительный мужчина. На месте они подошли к мужчине, который представился ФИО1, с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего в левой руке ФИО1 был обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик, телефон «...», банковская карта, две сим-карты были изъяты у ФИО1, и упакованы в бумажные пакеты.

Объективность показаний указанных выше лиц проанализирована судом, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно положены в основу приговора, как полностью соответствующие и дополняющие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

-рапортом инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес К.Р.А. о том, что в лесном массиве между адрес и адрес был остановлен ФИО1, у которого при понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят с левой руки прозрачный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри,

-протоколом осмотра участка местности в лесном массиве вблизи адрес, где возле цистерны при понятых у ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, позже упакованный в бумажный пакет,

-заключением эксперта №... от дата, справкой об исследовании №... от дата о том, что вещество содержит в своем составе ..., производный наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла ...., с учетом израсходованного в ходе исследования .... (л.д.№..., №...).

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку, отвечающую требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о наказании осужденному ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 К РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей и родственников на его поведение в быту не имеется.

При назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, которая содержится в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжких заболеваний и престарелой матери. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. ст. 73, 81, 82, 82.1 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Правовые основания для изменения категории преступления, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют. Назначенное наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается довода осужденного ФИО1 о необходимости внесения ясности в дату его освобождения, то осужденный вправе по этому поводу обратиться к руководству исправительного учреждения или при наличии оснований - в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ обратиться с заявлением в суд, постановивший приговор.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор.

Как видно из резолютивной части приговора, ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от дата окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания осужденному исчислен с дата.

Однако учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N №...-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу, а не со дня его вынесения.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору суда от дата – с дата до дата, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N №...-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата по приговору от дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, поскольку по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась только мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в резолютивной части приговора вместо указания об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указать, что мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с дата), зачесть время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N №...-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору суда от дата – с дата до дата, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N №...-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата по приговору от дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместо указания об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу указать, что мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Х.А.Т.

Дело № 22-1406/2020