Приговор № 1-565/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-565/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Торбич Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего автослесарем в автосервисе «Барракуда», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив подъезда № по <адрес>, с целью разговора с Потерпевший №1 позвонил по домофону в квартиру № и попросил последнего выйти на улицу, на что Потерпевший №1 отказался, чем вызвал гнев и недовольство ФИО2, в результате чего у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение его имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, реализуя задуманное ФИО2 подошел к указанному автомобилю с левой стороны и действуя умышленно, осознанно, с применением физической силы, нанес один удар ногой по переднему левому крылу указанного автомобиля, причинив тем самым, согласно заключению эксперта, повреждение в виде дефекта переднего левого крыла транспортного средства, тем самым ФИО2 повредил имущество, которым пользуется Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11900 рублей.

Кроме того, 17 мая 2017 года в утреннее время ФИО2 имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, пришел в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября, 73, где, находясь в служебном кабинете № 304, обратился к сотрудникам полиции, заведомо зная, что сведения, о которых он намеревался сообщить в правоохранительные органы, не соответствуют действительности и являются ложным доносом, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о том, что 16 мая 2017 года малознакомые ему лица по имени Потерпевший №1 и ФИО8 во дворе <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, применяя биту как предмет, используемый в качестве оружия нанесли ей удары по телу ФИО2, после чего из кармана его шорт похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым сообщив в правоохранительные органы о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако факты, указанные в заявлении, были опровергнуты в ходе доследственной проверки и установлено, что событие данного преступления отсутствовало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 16 мая 2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по преступлению, совершенному 17 мая 2017 года по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствие с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому из преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который трудоспособен, работает, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде в виде штрафа в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 11 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – заявление ФИО2 КУСП « 12083 от 17.05.2017г., заключение специалиста № от 26.05.2017г.– хранить в уголовном деле, ПТС и СТС на автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, автомобиль <данные изъяты> г/н № регион – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.