Приговор № 1-565/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-565/2017

№ 1-565/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 01 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 01 ноября 2017 года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей содержащегося с 20 по 21 мая 2017 года и с 07 июня 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года около 02 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина <адрес> где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками с силой поднял вверх рольставню, которой была закрыта незапертая первая входная дверь в магазин, открыв ее, после чего камнем, найденным на земле возле вышеуказанного магазина, разбил стекло второй входной двери в магазин, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений, с прилавков, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Е.В.: <данные изъяты> причинив Е.В. значительный ущерб на общую сумму 36036 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенные полиэтиленовые пакеты и с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 19 мая 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парикмахерской «<адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками сломал рольставню, которой была закрыта входная дверь в парикмахерскую, после чего найденным на земле возле вышеуказанной парикмахерской фрагментом тротуарной плитки, разбил стекло входной двери, через которую незаконно проник в помещение парикмахерской, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Х.Х.: <данные изъяты> причинив Х.Х. ущерб на общую сумму 2000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную дорожную сумку и с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Х.Х.

07 июня 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо торгового павильона <адрес> где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным возле павильона фрагментом бетона разбил стекло помещения для покупателей, после чего убежал от торгового павильона, опасаясь, что может быть задержан сотрудниками полиции. 07 июня 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к вышеуказанному павильону и, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через ранее разбитое им стекло, незаконно проник в помещение для покупателей, где при помощи принесенного с собой ножа, отжал рольставню, прикрывающую витрину торгового павильона, после чего, найденным возле павильона фрагментом бетона, разбил витрину, через которую незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда тайно из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства в сумме 12419 рублей 50 копеек, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.Н., чем мог причинить ему значительный ущерб. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшими Е.В. в сумме 36036 рублей и Х.Х. в сумме 9500 рублей признал в полном объеме.

Защитник Клыкова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Е.В., Х.Х., А.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, потерпевшие Е.В. и Х.Х. свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.В. 11.12.2013 года суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Х.Х. 19.05.2017 года суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества А.Н. 07.06.2017 года суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного; а по фактам хищения имущества Е.В., а также покушения на хищение имущества А.Н., кроме того, учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 112, 124).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им всех преступлений, о чем указал подсудимый в ходе судебного заседания, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе предварительного расследования потерпевшей Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 36 036 рублей (т. 1 л.д. 105). Потерпевшей Х.Х. заявлен иск о взыскании с виновного в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества 9 500 рублей (т. 1 л.д. 188).

Учитывая, что размер причиненного Х.Х. ущерба документально подтвержден (т. 1 л.д. 186, 187), исковые требования потерпевших подсудимым не оспаривались, являются обоснованными, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества 11.12.2013 года, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества 19.05.2017 года, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на хищение имущества 07.06.2017 года, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 по 21 мая 2017 года и с 07 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 36036 (Тридцать шесть тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Х. в счет возмещения ущерба 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей Х.Х., оставить в распоряжении последней;

- два фрагмента бетона, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

- денежные средства в сумме 50 рублей, находящиеся в финансовой части МО МВД России «Ачинский», вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко