Приговор № 1-122/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

К делу № 1-122/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

16 мая 2019 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Киреева В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А. В., представившего удостоверение №5224 и ордер №212796,

при секретаре Глухове В. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < . . . >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 4 декабря 2018 года подвергнутым постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 18 октября 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 11 марта 2019 года, примерно в 17:20, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и нарушение, тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что согласно постановлению суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по проезжей части автодороги, проходящей по улице Светлой города Новокубанска, где, около <адрес> остановил автомобиль. После чего, несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Фроленко не выполнил законного требования подъехавшего к нему сотрудника ДПС отдела МВД России по Новокубанскому району, то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что действительно, в 2018 году его лишили водительских прав на 2 года. 11 марта 2019 года он болел. У него поднялась температура. Ему было очень плохо. Поэтому он решил поехать в больницу. Он сел за руль, и поехал в сторону больницы. По дороге его машина сломалась. Поэтому он остановился по улице Светлой и пытался починить автомобиль. Он видел, что мимо проезжали двое человек, в том числе, П...., про которого он знал, что он работает в полиции. Фроленко пошёл подбирать мусор, который до этого выкинул под дерево и в это время подъехали сотрудники полиции. Они что-то искали под деревом, думали, что там находится наркотическое средство. Ничего не нашли. Потом подъехал инспектор ДПС. Предложил продуть алкотектор. Фроленко согласился. Алкотектор показал нули. Тогда инспектор стал настаивать, чтобы Фроленко проехал в поликлинику для медицинского освидетельствования. Фроленко отказался, так как никаких признаков опьянения у него не было, ему просто было очень плохо из-за болезни. В отношении него был составлен протокол. Вину свою не признаёт, так как сотрудник ДПС не видел, как он управлял автомобилем; оснований для направления на медицинское освидетельствование у него не было.

Тем не менее, виновность подсудимого Фроленко подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей П.... и Г...., которые пояснили, что работают в отделе МВД РФ по Новокубанскому району. 11 марта 2019 года они на личной машине Г.... патрулировали улицы Новокубанска. В районе 17:00 на улице Светлой они увидели чёрный автомобиль Chevrolet, который остановился на обочине. Они увидели, как с водительского места вышел Фроленко, подошёл к дереву и стал что-то искать у его подножия. Они подумали, что Фроленко ищет закладку. Подошли к нему и затем вызвали начальника отделения наркоконтроля. Они видели, что у Фроленко нарушена речь, окраска лица, он был то бледный, то красный. У Фроленко было поведение, не соответствующее обстановке. Он порывался куда-то идти, нервничал. Дальше они видели, что подъехал сотрудник ДПС начал оформлять протокол на Фроленко.

Показаниями свидетеля Т....., который пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по Новокубанскому району. 11 марта 2019 года он находился на дежурстве. От командира взвода поступила команда проехать на улицу Светлую, где находился водитель, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Он проехал туда, там находились работники полиции, которые сообщили, что находившийся там же Фроленко управлял автомобилем. У Фроленко были признаки опьянения, поэтому свидетель предложил пройти ему освидетельствование с применением прибора алкотектор. Фроленко продул алкотектор, но прибор наличие алкогольного опьянения у Фроленко не показал. Тогда инспектор, полагая, что у Фроленко имеются признаки наркотического опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фроленко отказался. Свидетель несколько раз ему предлагал пройти освидетельствование, но Фроленко говорил, что он болеет, принимал лекарственные препараты, поэтому боялся, что они покажут наличие наркотического опьянения. Там же, на месте было установлено, что Фроленко является лицом, лишенным права управления транспортным средством. При составлении протоколов присутствовали двое понятых, которых свидетель остановил там же. В дальнейшем, свидетель вынес определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Фроленко имеются признаки преступления.

Показаниями свидетелей Н.... и О...., которые пояснили суду, что работают в частном охранном агентстве. 11 марта 2019 года, примерно в 19:00, они двигались на автомобиле по маршруту патрулирования. Их остановил сотрудник ДПС и предложил участвовать в качестве понятых при оформлении административного материала в отношениях Фроленко. При них сотрудник ДПС предложил Фроленко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора. Фроленко согласился. Продул прибор, но тот показал отсутствие алкогольного опьянения. Тогда инспектор несколько раз предлагал Фроленко проехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фроленко отказывался, говорил, что он болеет. У Фроленко имелись признаки опьянения: невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Свидетели расписались во всех протоколах.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2019 года, согласно которому Фроленко был отстранен от управления автомобилем Chevrolet в виду наличия у него признаков опьянения

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2019 года, согласно которому у Фроленко не установлено наличие алкогольного опьянения с применением технического средства.

Лентой чека прибора алкотектор от 11 марта 2019 года, согласно которой в 19:05 в этот день Фроленко прошел освидетельствование и прибор показал 0,000 мг/л.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 марта 2019 года, согласно которому Фроленко отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 11 марта 2019 года, согласно которой Фроленко 5 декабря 2018 года сдал в ГИБДД по Новокубанскому району водительское удостоверение согласно постановлению суда.

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 18 октября 2018 года, согласно которому Фроленко 4 декабря 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Фроленко и считает их способом защиты. Они опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств обвинения. В частности, суд установил, что Фроленко управлял автомобилем, будучи лицом, лишённым права управления транспортным средством. У уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Фроленко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У Фроленко были признаки опьянения. Процедура направления Фроленко на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства характеристикой и показаниями соседей положительно;

наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения Фроленко от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Письменные доказательства были приобщены к делу. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат оставлению на хранение в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на ТРИ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – письменные документы, приобщенные к материалам дела хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________