Приговор № 1-528/2023 1-86/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-528/2023

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката Енцовой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в 20 метрах от "адрес", действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашла и путем присвоения найденного, приобрела у неустановленного лица емкость-коробку округлой формы, выполненную из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, размерами 57х17 мм, на которой имелись художественно оформленные этикетки с обозначениями «BOMBA ROLL…», внутри которой находился пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,821 грамма и пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,035 грамма. Общая масса наркотического средства в двух пакетиках составила 0,856 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, до 10 часов 20 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду возле схода станции метро «Двигатель Революции», расположенной вблизи "адрес".

"дата" в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г"адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых, из правого бокового кармане куртки, надетой на ней, была изъята емкость-коробка округлой формы, выполненная из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, размерами 57х17 мм, на которой имелись художественно оформленные этикетки с обозначениями «BOMBA ROLL…», внутри которой находился пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части и пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым ею без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках, изъятых у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, в двух пакетиках, составила 0,790 грамма (0,773+0,017) соответственно. Первоначальная масса вещества (смеси) в двух пакетиках составляла 0,856 грамма (0,821+0,035), (согласно справке о результатах исследования № 2159И от 25.11.2023 года), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 июля 2023), является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала. Показала, что является потребителем наркотических средств. "дата" она приобрела через интернет в приложении Телеграмм наркотическое средство «соль» 1 грамм за 3000 руб., забрала в "адрес" закладку и решила погулять. Употребить наркотическое средство планировала путем курения. Около магазина «<данные изъяты>» в районе станции метро <данные изъяты> была остановлена сотрудниками полиции. Имеющееся при ней наркотическое средство она выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний подозреваемой ФИО1 установлено, что ей известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Употребляет наркотические средства «Скорость, мефедрон». "дата" около 10 часов она решила сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный на "адрес", и около 10 часов 10 минут, проходя у данного дома напротив подъезда, номер которого не знает, на земле она увидела коробочку из-под жвачки круглой формы голубого цвета. Подняв и открыв данную коробочку, она увидела, что в ней находятся два пакетика из полимерного материала черного цвета с веществом внутри и две трубки из полимерного материала. Так же в одном из пакетиков находилась трубка из полимерного материала. Она поняла, что это наркотическое вещество и решила забрать себе. Она положила данную коробочку с пакетиками и трубками в правый боковой карман куртки, надетой на ней, и пошла в сторону магазина. У схода станции метро «<данные изъяты>» около 10 часов 20 минут к ней подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в комнату полиции на метрополитене станции метро «<данные изъяты>». Далее в комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>» был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых (женщин), в ходе которого у нее из правого бокового кармана куртки, надетой на ней, была изъята коробочка из-под жвачки круглой формы голубого цвета, в которой находились два пакетика из полимерного материала черного цвета с веществом внутри и полимерные трубки. Все вышеуказанное было помещено в конверт из бумаги белого цвета, конверты опечатаны. После этого ее доставили в отдел полиции №3, где ей стало плохо, ее доставили в наркологическую больницу на "адрес", где она находилась на лечении с "дата" по "дата" (л.д. "номер").

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания. Противоречия в показаниях объяснила давностью событий и состоянием своего здоровья, указав, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования являются более точными.

Событие преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждаются также совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетелей – полицейских ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, ФИО3 установлено, что "дата" они совместно несли службу на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена. Около 10 часов 20 минут возле схода станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", была замечена девушка, которая вела себя подозрительно и по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, что вызвало у них подозрение. Девушка была доставлена в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>», где представилась как ФИО1, "дата" года рождения. Далее в присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1 Со слов ФИО3 им стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена коробка из-под жвачки круглой формы голубого цвета, в которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, две трубки из полимерного материала зеленого цвета и фиолетового цвета и пакетик из полимерного материала черного цвета с веществом и полимерной трубкой зеленого цвета внутри. После окончания личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. "номер").

Из показаний свидетеля - полицейского ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 установлено, что "дата" ею в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 45 минут в комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу "адрес", в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена коробка из-под жвачки круглой формы голубого цвета, в которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, две трубки из полимерного материала зеленого цвета и фиолетового цвета и пакетик из полимерного материала черного цвета с веществом и полимерной трубкой зеленого цвета внутри. Данная коробка с вышеуказанным была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан. После этого был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 и ФИО3 установлено, что "дата" около 11 часов 20 минут в служебной комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестной ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена коробка из-под жвачки круглой формы голубого цвета, в которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, две трубки из полимерного материала зеленого цвета и фиолетового цвета и пакетик из полимерного материала черного цвета с веществом и полимерной трубкой зеленого цвета внутри. Данная коробка с вышеуказанным была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором они поставили свои подписи (л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом от "дата", согласно которому во время несения службы "дата" на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: "адрес", полицейскими ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 совместно с ФИО3 возле схода станции около 10 часов 20 была остановлена неизвестная ранее ФИО1 в признаками опьянения. Далее ФИО1 была доставлена в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>», где в ходе ее личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО3 у ФИО1 из правого бокового кармана куртки была изъята упаковка из-под жвачки синего цвета, внутри которого находились: два свертка черного цвета с неизвестным веществом внутри, а так же две запаянные трубочки зеленого и фиолетового цвета с неизвестным веществом внутри. Данные свертки были помещены в конверт белого цвета, опечатаны (л.д. "номер");

- протоколом личного досмотра задержанной ФИО1, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, согласно которому "дата" в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут в присутствии понятых из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, была изъята пачка из-под жвачки, внутри которой находились два пакетика из полимерного материала черного цвета с веществом и полимерные трубочки (л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№63 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ», «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью специалиста. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания, имеются подписи. К конверту прикреплена металлическими скобками серого цвета бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер" от "дата"…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер" от "дата"…». Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" «при вскрытии конверта в нем обнаружили контейнер – коробку округлой формы, выполненную из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, размерами 57х17 мм. На коробке имеются художественно оформленные этикетки с обозначениями «BOMBA ROLL…». В коробке находятся: 1) пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части. На пакетике имеется рукописная надпись «1», выполненная красителем синего цвета (пронумеровано специалистом). В пакетике находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, сухое на ощупь со специфическим запахом, массой 0,773 грамма;

2) пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части. На пакетике имеется рукописная надпись «2», выполненная красителем синего цвета (пронумеровано специалистом). В пакетике находятся: фрагмент полимерной трубки зеленого цвета и вещество в виде порошка и комков белого цвета, сухое на ощупь со специфическим запахом, массой 0,035 грамма;

3) два фрагмента трубочек, выполненных из полимерного материала зеленого и фиолетового цвета. Вещества, представленные на экспертизу в двух пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в двух пакетиках, составляет 0,790 грамма (0,773+0,017) соответственно. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста, старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике 1, составила 0,821 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике 2, составила 0,035 грамма». Таким образом, общая первоначальная масса вещества из двух пакетиков «1» и «2» составила 0,856 грамма (0,821+0,035). Наслоения на внутренней поверхности трех фрагментов полимерных трубочек содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Определить количественное содержание вещества ?-пирролидиновалерофенон в смывах с внутренней поверхности трех фрагментов полимерных трубочек не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества» (л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Макушкина М.И. на участке местности, расположенному напротив "адрес", указала и пояснила, что "дата" около 10 часов 10 минут на данном участке местности возле бордюра она нашла коробочку с наркотическим средством, которую хранила в правом боковом кармане куртки, надетой на ней (л.д. "номер");

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в двух пакетиках содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике 1, составила 0,821 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике 2, составила 0,035 грамма (л.д. "номер");

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещества, представленные на экспертизу в двух пакетиках, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в двух пакетиках, составила 0,790 грамма (0,773+0,017) соответственно. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста, старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике 1, составила 0,821 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике 2, составила 0,035 грамма». Таким образом, общая первоначальная масса вещества из двух пакетиков «1» и «2» составила 0,856 грамма (0,821+0,035). Наслоения на внутренней поверхности трех фрагментов полимерных трубочек содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Определить количественное содержание вещества ?-пирролидиновалерофенон в смывах с внутренней поверхности трех фрагментов полимерных трубочек не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества (л.д. "номер").

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимой ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде в той части, в которой они не противоречат признанным судом допустимыми и достоверными доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам, а также в ходе предварительного расследования, в которых она полностью признала вину в совершении преступления.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания подсудимой, как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения подсудимая подтвердила свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены, поэтому суд принимает показания ФИО1, данные как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

При этом суд констатирует, что показания подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования получены в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника, перед допросом ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допроса в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, суд берет в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается также показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний перечисленных свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны свидетелей, не установлено.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания подсудимой и свидетелей согласуются также с письменными доказательствами, в том числе с: рапортом сотрудников полиции от "дата" о задержании ФИО1 (л.д. "номер"); протоколом личного досмотра задержанной ФИО1 и изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, была изъята пачка из-под жвачки, внутри которой находились два пакетика из полимерного материала черного цвета с веществом и полимерные трубочки (л.д. "номер"); протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому ФИО1 указала на участок местности, где "дата" около 10 часов 10 минут она нашла коробочку с наркотическим средством, которую хранила в правом боковом кармане куртки, надетой на ней (л.д. "номер"); справкой о результатах исследования "номер" от "дата", заключением экспертизы "номер" от "дата", согласно которым вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в двух пакетиках, первоначально составляла 0,856 грамма (л.д. "номер").

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование "номер" от "дата" полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы его представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Изъятие предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с обнаружением, изъятием наркотического средства, приобретенного ФИО1

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Вещества, изъятые у ФИО1, которые она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массой 0,856 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), является значительным размером.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с "дата" с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата", ФИО1 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами на основании на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих её показаниях, участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору от "дата" года Канавинского районного суда г.Н.Новгорода при признании рецидива не учитывается в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая ранее судима за аналогичное преступление в период непогашенной судимости, суд находит необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. В то время как менее строгие виды наказаний из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение указанного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и оснований для их назначения суд не усматривает.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

ФИО1 была осуждена приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" условное осуждение отменено, постановление вступило в законную силу "дата", наказание в виде лишения свободы отбывается ФИО1 в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Нижегородской области с "дата". Наказание не отбыто.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от "дата".

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей суд назначает в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о её личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 3292 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поскольку ею заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "дата" Канавинского районного суда г.Нижний Новгород и к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в подяке ст.ст.75,76 УИК РФ, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с "дата" до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова