Постановление № 1-159/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 13 июля 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием прокурора Суева Е.О.,

обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Дементьевой И.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности, т.е. совершила неправомерную выдачу и использование официального документа, удостоверяющего соответствие услуг требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно обвинению: ФИО1 23 сентября 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в павильоне с названием «Пункт переоформления автотранспорта «Договор купли-продажи, автострахование», расположенного на территории Кингисеппского колледжа технологии и сервиса по адресу: <...>, осуществляя деятельность в качестве страхового агента -представителя ОАО «Альфа-Страхование» и имея доступ к системе ЕАИСТО (единая автоматизированная система технического осмотра), умышленно, с целью получения имущественной выгоды, заведомо осознавая, что автомобиль ГАЗ 37170А (Газель) г.р.з. <данные изъяты>, на который М. были представлены документы для его страхования, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. не представлена диагностическая карта, подтверждающая технически исправное состояние транспортного средства, а также возможность его эксплуатирования, в нарушении ст. 14, 17, 19 ФЗ от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 №1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», неправомерно, без проведения технического осмотра транспортного средства, оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО1 получила сразу, а оставшуюся сумму М. пообещал передать позднее, выдала акт технического состояния (диагностическую карту per. № от 23.09.2015) на автотранспортное средство ГАЗ 37170А (Газель) г.р.з. <данные изъяты>, указав в ней возможность эксплуатации данного автомобиля. После чего, на основании выданной ею диагностической карты произвела выдачу страхового полиса ОАО «Альфа-страхование» серии ЕЕЕ № от 23.09.2015 на автомашину ГАЗ 37170А (Газель) г.р.з. <данные изъяты>, получив страховую премию в размере 4710 рублей 99 копеек.

25 сентября 2015 года по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Малый Луцк во дворе дома 48а, в ходе осмотра автомобиля ГАЗ 37170А «Газель», г.р.з. <данные изъяты>, были выявлены технические неисправности, при которых возможность его эксплуатирования запрещена: неисправно рулевое управление (суммарный люфт составил 27 градусов, при допустимом не более 10). Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТ Р 51709-2001. Имеются не предусмотренные конструкцией перемещение деталей и узлов. Внешние световые приборы не работают в установленном режиме. Не работают в установленном режиме стеклоочистители ветрового стекла. Шины имеют внешние повреждения (разрывы), обнажающие корд. Не работает звуковой сигнал. Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова. Отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТ Р 41.27-2001.

Таким образом, ФИО1 неправомерно выдала официальный документ (диагностическую карту), удостоверяющий исправное техническое состояние транспортного средства ГАЗ 37170А (Газель), г.р.з. <данные изъяты>, и его соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который в последующем ею был использован для выдачи страхового полиса.

В судебном заседании защитник Дементьева И.Ю., выступающая в интересах обвиняемой ФИО1, просила прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитной в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство защитник мотивировала тем, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, дала добровольно явку с повинной о совершенном ей преступлении. ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче ей истинных показаний по делу, что свидетельствует о том, что она в содеянном искренне раскаялась. Таким образом, в настоящее время ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного преследования, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Прокурор Суев Е.О. согласился на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, указав на законность и обоснованность заявленного ходатайства.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая ФИО1 дала явку с повинной по настоящему преступлению, где изложила существо совершенного ей деяния <данные изъяты>.

Еще одним условием освобождения от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст.75 УК РФ судом учитывается совершение ей действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления. Содействие обвиняемой раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче истинных признательных показаний.

Учитывая, что деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.238 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемая не судима, своими позитивными постпреступными действиями проявила свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на неё уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить обвиняемую от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий: Н.В. Осипов