Приговор № 1-159/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р по делу 1- 159/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 26 октября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., при секретаре Париевой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 22 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного по ул. Калинина, в п. Назия Кировского района Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из пакета, принадлежащего К.Г.П., лежащего на земле рядом с могилкой, женский кошелек черного цвета на кнопке, не представляющего материальной ценности, в котором находились мобильный телефон марки «Нокия» модель 1280, IMEI №, стоимостью 1500 рублей, с установленной в тем сим-картой оператора «Теле2», с номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 326 рублей, денежные средства в сумме 13600 рублей, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, справка ВТЭ-82, медицинские сведения на имя К.Г.П., не представляющие материальной ценности, визитные карточки в количестве 3 штук: «Транспортировка лежачих больных», «Аэрография», такси «Виктория», не представляющие материальной ценности, дисконтная карта аптеки «Невис», не представляющая материальной ценности, карточка ТЕЛЕ2, с номером телефона №, не представляющая материальной ценности, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 15426 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, кошелек с документами и сим-карту оператора «Теле2» выбросил, телефон и денежные средства оставил себе, при этом часть денежных средств потратил на спиртные напитки и продукты питания. В результате своих действий ФИО1 причинил потерпевшей К.Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15426 рублей 00 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К.Г.П. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно следующие обстоятельства.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно (л.д.№), не работает, не судим (л.д. №).

ФИО1 вину в совершении преступления признал, добровольно сообщил о местонахождении части похищенного имущества, выдал часть денежных средств, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном;

чистосердечное раскаяние в совершении преступления на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не являлось побудительным мотивом к его совершению, не влияло на поведение ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка, обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется, при этом считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей К.Г.П. к ФИО1 о возмещении ей ущерба в сумме 13326 рублей 00 копеек, причиненный ей преступлением, с учетом возвращения 2100 рублей, а также того, что возвращенный ей телефон был непригоден к использованию, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой гражданин имеет право требовать возмещения убытков, связанных с причинением ему реального ущерба в связи с хищением имущества, с учетом признания подсудимым исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме, так как требования гражданского истца обоснованы: судом установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества на сумму 15426 рублей, потерпевшей возвращены денежные средства в сумме 2100 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.П. в счет возмещения ущерба 13326 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 2100 рублей купюрами по 1000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, справку ВТЭ-82, медицинские сведения на имя К.Г.П., визитные карточки в количестве 3 штук: «Транспортировка лежачих больных», «Аэрография», такси «Виктория», карточку ТЕЛЕ2, с номером телефона №, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными К.Г.П.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокия» модель 1280, IMEI №, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, как непригодный к использованию, подлежит уничтожению.

Постановлением следователя СО ОМВД по Кировскому району Ленинградской области за защиту обвиняемого ФИО1 за счет средств федерального бюджета была оплачена работа адвоката Дюжаковой О.Е. в размере 1650 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную оплату работы адвоката процессуальными издержками. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13326 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч триста двадцать шесть рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: женский кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 2100 рублей купюрами по 1000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, справку ВТЭ-82, медицинские сведения на имя К.Г.П., визитные карточки в количестве 3 штук: «Транспортировка лежачих больных», «Аэрография», такси «Виктория», карточку ТЕЛЕ2, с номером телефона №, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными К.Г.П.; мобильный телефон марки «Нокия» модель 1280, IMEI №, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, - уничтожить.

Денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Дюжаковой О.Е. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Т.Е. Прохорова