Приговор № 1-652/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-652/2020

дело № 1 – 652/2020

28RS0002-01-2020-000813-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 15 октября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, <дата>, <дата>, <дата> годов рождения, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04 июня 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05 августа 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года (не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 2 дня); в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области, вступившим в законную силу 12 декабря 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей (по факту управления автомобилем 18 октября 2013 года).

15 ноября 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей (по факту управления автомобилем 22 октября 2013 года).

05 декабря 2013 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области, вступившим в законную силу 31 декабря 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 02 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09 июля 2020 года около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного вблизи <адрес>, по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 09 июля 2020 года в 18 часов 59 минут на участке местности, расположенном на автодороге подъезд к в/ч № 0 км + 303 м на территории <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе разбирательства по которому, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

После этого в 19 часов 50 минут 09 июля 2020 года при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор ЮПИТЕР №, от которого он отказался. Затем в 19 часов 53 минуты 09 июля 2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ АО «АОНД» в городе <адрес>, расположенный по <адрес>

После этого, в 19 часов 55 минут 09 июля 2020 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном на автодороге подъезд к в/ч № 0 км + 303 м на территории <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что нормы УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращённой форме, по данному делу соблюдены, кроме того, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля М., а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от 09 июля 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 09 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от 09 июля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 июля 2020 года, справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», копией постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 15 ноября 2013 года, копией постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 15 ноября 2013 года, копией постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от 05 декабря 2013 года, протоколом осмотра документов от 24 июля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 июля 2020 года, протоколом выемки от 31 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 31 июля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 31 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих несовершеннолетних детей, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, является <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ПФ), состояние здоровья ФИО1

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления, по которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, в период условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, в период условного осуждения, преступления, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2020 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности, иные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели предыдущего наказания не достигнуты и условное осуждение по приговору от 04 июня 2020 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2020 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения Белогорским городским судом Амурской области приговора от 05 августа 2020 года, в связи с чем, основное окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказания, с учетом требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы ФИО1 и исчислять его срок с момента отбытия им основного наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание назначается по совокупности приговоров и преступлений, в которую входит, в том числе тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от 04 июня 2020 года, по смыслу закона, к нему возможно применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку по второму приговору он осуждается за преступление, не указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, и ему не назначается отбывание окончательного наказания по ст. 70 УК РФ в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режима.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 04 июня 2020 года, назначить ФИО1 наказание на срок три года три месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний и основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Белогорского городского суда Амурской области от 05 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №, постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июля 2020 года; копию постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 15 ноября 2013 года, копию постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 15 ноября 2013 года, копию постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от 05 декабря 2013 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко