Апелляционное постановление № 22-497/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-489/2020

По 1-й инст. – судья Дрепелев А. С. Дело № 22-497/2021

76RS0016-01-2020-005308-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «24» марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года, которым

ФИО2,

судимый (с учётом последующих изменений):

25.11.2009 года мировым судьёй судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

07.12.2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 21 марта 2014 года по отбытии окончательного наказания по совокупности преступлений,

05.01.2015 года Фрунзенским районным судом

г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 25 июля 2019 года по отбытии наказания,

осуждён: по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Самойлова В. Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за покушение на тайное хищение 21 мая 2020 года имущества АО <данные изъяты> общей стоимостью 4 363 рубля 52 копейки и за покушение на открытое хищение 15 октября 2020 года имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 1 110 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительной) осуждённый просит приговор изменить, по второму эпизоду обвинения переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что 15 октября 2020 года совершил кражу и был задержан, после обнаружения его действий не продолжал изымать чужое имущество, а пытался избежать задержания путём бегства. Считает, что при назначении наказания не обсуждена возможность применения принудительных работ, смягчающие наказание не учтены, не признано смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, материальной и иной зависимости.

Помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмичом А. С. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых государственным обвинителем выражаются несогласие с доводами осуждённого и убеждение в необходимости оставления жалобы без удовлетворения.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 316–317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния ФИО2 квалифицированы правильно: по эпизоду от 21 мая 2020 года – по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 15 октября 2020 года – по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Мнение автора апелляционной жалобы относительно юридической оценки его действий по второму эпизоду обвинения несостоятельно, поскольку ФИО2 в ходе совершения кражи, когда ещё не вышел из магазина и не получил реальной возможности распоряжения похищенным по своему усмотрению, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены и стали очевидными и понятными для уборщицы магазина ФИО1, и игнорируя её требования вернуть товар, продолжил удержание чужого имущества, с которым попытался убежать и скрыться, но был задержан.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 21 мая 2020 года и явка с повинной по эпизоду от 15 октября 2020 года обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны.

Приняты во внимание и смерть матери ФИО2 в 2017 году и смерть его отца в 2019 году, о чём суду первой инстанции было известно .

Вместе с тем ни смерть родителей, ни опийная наркомания ФИО2 не свидетельствуют о совершении трудоспособным виновным преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

В упомянутом же в апелляционной жалобе пункте «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ речь идёт о материальной, служебной или иной зависимости от другого человека, а не о материальном положении и наркотической зависимости самого совершившего преступление лица.

Мотивы и цели преступлений, поведение ФИО2 во время и после их совершения и смягчающие наказание обстоятельства нельзя счесть исключительными, ибо они существенно не уменьшают степень общественной опасности покушений на кражу и на грабёж.

Выводы о назначении наказания только в виде лишения свободы, о необходимости его реального отбывания осуждённым и неприменении ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Исходя из характера и степени общественной опасности двух корыстных преступлений против собственности и фактических обстоятельств их совершения в течение менее пяти месяцев виновным, ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, судимым и лишь 25 июля 2019 года отбывшим наказание в исправительной колонии строгого режима за незаконное хранение наркотического средства и квалифицированный грабёж, суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО2 за каждое из преступлений и по их совокупности наказание как по своему виду, так и по размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому назначено отбывание лишения свободы, верно определён согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов