Решение № 2А-2523/2026 2А-2523/2026~М-1168/2026 М-1168/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2А-2523/2026

Производство № 2а-2523/2026

УИД 28RS0004-01-2026-002680-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей Хабаровской таможни ФИО2, ФИО3, инспектора ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4, представителя Восточно-сибирской транспортной прокуратуры Сафроновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к инспектору ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 об оспаривании действий по доначислению стоимости ввозимого транспортного средства и таможенной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 01.12.2025 г. ведущим инспектором ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 было вручено уведомление, в котором на основании п.п. 5 п. 3 ст. 267ТК ЕАЭС и сведений с сайта https//www/auvtohome, была переоценена стоимость ввезенного по таможенной декларации № 10703160/241125/А007897 автомобиля в размере 292800 юаней КНР.

02.12.2025г. на основании указанного уведомления оплачена доначисленная таможенная пошлина в размере 265 000 рублей.

Административный истец считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления таможенной пошлины, поскольку административный истец представил все имеющиеся у него документы для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара.

В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Автомобиль марки HONDA CHA 6490КСА68, 2025 года выпуска приобретался с завода, а не с рук, о чем свидетельствует договор купли продажа автомобиля на сумму 235 000 юаней КНР, которые были выплачены 01.11.2025 г., и инвойс.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ведущего инспектора ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по доначислению стоимости автомобиля марки HONDA СНА 6490КСА68 2025 года выпуска по таможенной декларации № 10703160/241125/А007897 до суммы 292800 юаней КНР, выразившиеся в выдаче уведомления от 01.12.2025г. и доначисления таможенной пошлины на сумму 265 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на решение Верховного суда РФ, согласно которому установлен стандарт доказывания по аналогичным делам с участием таможенных органов. Использование интернет-источников не является абсолютным доказательством. Пунктом 3 ст.267 ТК ЕАЭС определен перечень случаев, когда таможенный орган самостоятельно определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в частности: наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения. Между тем, административный ответчик не приводит обоснованных и убедительных доводов, по которым при выпуске транспортного средства, а также при расчете и списании таможенных платежей за транспортное средство, принадлежащее ФИО5, не приняты во внимание подлинные документы, свидетельствующие о дате выпуска автомобиля, его стоимости и комплектации. Пункт 5 - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Данный пункт не может быть применен, так как таможенным органом в нарушении п. 4 ст.267 ТК ЕАЭС использованы сайты частных лиц, а не организаций, ведущих розничную торговлю, более того Таможенным органом довольно широко и не обоснованно применяются положения п.5 ст.267 ТК ЕАЭС. Для сравнения использует модели 2023 года, с иным объемом двигателя 188 против 192, данные модели более дорогой комплектации и не сопоставимы с моделью ФИО5 за 2025 год, на сайтах автомобильных барахолок не выставлялись модели 2025 года, которых в зависимости от комплектации 8 видов. Наиболее близкая стоимость автомобиля марки HONDA модель СНА 6490КСА68 2025 года выпуска, это модели за 2024 год, за 2023 г. аналог модели стоит 145 100 китайских юаней. За 2026 год аналог комплектации стоит от 222 800 до 292 800 уже с доставкой и диллерским вознаграждением, без пробега. На основании выше изложенного, предложение к покупке не является самой покупкой, так как даже на сайте http//www/autohome.com указана скидка в 50 000 китайских юаней при покупке.

Представители Хабаровской таможни ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения требований административного истца, указав, что предметом контракта от 1 ноября 2025 г. № YS2025549, заключенного между ФИО5 и ZDYH SUPPLY CHAIN MANAGEMENT СО., LTD, является купля-продажа транспортного средства HONDA, модель GHA6490KCAA6B, VIN номер <***> в количестве 1 штуки, стоимостью 235 000 китайских юаней. Согласно инвойсу от 1 ноября 2025 г. № YS2025549-1 стоимость транспортного средства составляет 235 000 китайских юаней. Техническое состояние транспортного средства, наличие/отсутствие у него повреждений, влияющие на формирование его стоимости, условиями контракта не оговорены. 24 ноября 2025 г. в целях контроля достоверности заявленных сведений о стоимости товара в адрес таможенного представителя ООО «Майпос» в электронной форме направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Из скриншотов интернет страниц по продаже транспортных средств в Китае, представленных декларантом, две на комплектацию 370 TURBO и три на комплектацию 270 TURBO, когда декларируемая модель в комплектации 370 TURBO. Представленные скриншоты не содержат дату и время их получения, а также информации, на каком сайте размещены предложения о продаже, что не позволяет соотнести содержащуюся в них информацию о стоимости транспортных средств с конкретным периодом времени. Неизвестно по каким критериям была сделана выборка именно данных комплектаций. Переводы данных скриншотов не представлены. Следовательно, представленная декларантом информация о стоимости автомобилей не сопоставима с декларируемым товаром и не может свидетельствовать об уровне цен с учетом технических характеристик ввезенного товара. Административным истцом не было реализовано право на представление доказательств, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждении стоимости товара для личного пользования, хотя такая возможность административному истцу была предоставлена. 1 декабря 2025 г. в целях идентификации товара, установления фактических сведений о его характеристиках, техническом состоянии в присутствии таможенного представителя ООО «Майпос» в лице ФИО6 проведен таможенный осмотр. Согласно акту таможенного осмотра от 17 декабря 2025 г. № 10703160/011225/101327, для проведения осмотра представлен легковой автомобиль 1 штука, белого цвета. Марка HONDA, модель GHA6490KCAA6B, 2025 года выпуска, оснащённый бензиновым двигателем объемом 1996 ml. Спереди и сзади автомобиля имеются логотипы «HONDA», а также на крышке багажника имеются иероглифы и надпись «AVENCER». Под лобовым стеклом имеется обозначение VIN номера: <***>. Под капотом автомобиля двигатель скрыт под пластиковой накладкой и навесным оборудованием. Номер визуально не установлен. На кузове автомобиля имеется информационная этикетка с буквенно-цифровыми обозначениями и иероглифами: «<***>, GHA6490KCAA6B, 2025,04; 2295 kg; 1996 ml; 192 kW, 2025 9; К20С7; NH883P». В автомобиле отсутствуют солнцезащитные шторки на задних боковых стеклах, память зеркал заднего вида, HUD-дисплей на лобовом стекле, функция памяти положения сидения с электроприводом, регулируемые кнопки для заднего сидения, обогрев второго ряда сидений. В автомобиле имеется обогрев и вентиляция передних сидений. На ремнях безопасности имеются информационные этикетки с буквенно-цифровыми обозначениями, а также надписями в виде иероглифов. Пробег автомобиля составляет - 18 км. Признаки изменения или замены идентификационных номеров отсутствуют. На шинах имеется маркировка: «BRIDGESTONE 245/55R19»; степень износа шин зафиксирована на фото. Автомобиль новый, без следов эксплуатации, видимые повреждения отсутствуют. Торговля автомобилями в КНР осуществляется посредством размещения собственниками, дилерами или посредниками объявлений о продаже автомобилей на розничных электронных площадках. Ценовая информация на новые автомобили, не имеющие пробега по территории КНР, или с пробегом не более 500 км, которые не имеют признаков использования, представлена на официальных интернет-сайтах китайских производителей либо на интернет-сайтах, содержащих сведения о новых автомобилях. Согласно анализу ценовой информации о стоимости товара, указанной на сайтах иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных автомобилей, стоимость ввезенного ФИО5 транспортного средства согласно данным сайта http://www.dongchedi.com.cn составила 292 800 китайских юаней. Указанная стоимость корреспондирует со стоимостью аналогичного автомобиля, указанной на сайте http://www.autohome.com. Таким образом, при проведении таможенного контроля по ПТД № 10703160/241125/А007897 Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни установлены обстоятельства, определенные подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, а именно несоответствие заявленной ФИО5 стоимости транспортного средства, ввезенного для личного пользования, рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (КНР), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. С учетом положений пунктов 3-5 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товара для личного пользования, задекларированного в ПТД № 10703160/241125/А007897, определена Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни на основании информации, имеющейся в его распоряжении, в связи с чем составила 3 237 665, 28 руб. (292 800 китайских юаней по курсу, действующему на 24 ноября 2025 г.). 1 декабря 2025 г. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни в адрес ФИО5 направлено уведомление, в соответствии с которым стоимость задекларированного в ПТД № 10703160/241125/А007897 транспортного средства определена таможенным органом на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС. С учетом положений пунктов 3-5 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется в каждом случае опровергать заявленную декларантом стоимость товара для личного пользования, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными, что имело место в оцениваемой ситуации. При установлении несоответствия заявленной стоимости товара для личного пользования имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, а также при отсутствии документов, подтверждающих объективный характер такого отклонения, таможенный орган обладает полномочиями на определение стоимости такого товара для личного пользования на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Ссылка заявителя на приложенные к административному исковому заявлению копии контракта от 1 ноября 2025 г. № УБ2025549, инвойса от 1 ноября 2025 г. № УБ2025549-1, чека, скриншоты интернет страниц по продаже транспортных средств в Китае, определяющие стоимость товара, содержащие в себе сведения об общей стоимости транспортного средства (235 000 китайских юаней), не свидетельствует о неправомерности совершенного Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни действия. Указанные документы не отражают стоимость товара, сформированную при обычных (рыночных) условиях торговли, не опровергает факт наличия существенного отклонения заявленной стоимости спорного транспортного средства от стоимости аналогичных транспортных средств в стране приобретения, по которой они продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, а также не объясняет объективный характер такого отклонения, соответственно, не исключает обстоятельства, послужившие основанием для совершения обжалуемого действия таможенного органа. Таким образом, полагали, что действия Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО5

Ведущий инспектор ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 поддержала позицию Хабаровской таможни.

Представитель Восточно-сибирской транспортной прокуратуры Сафронова Б.О. отметила, что сотрудники Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта autohome.com.cn, не дав надлежащей оценки представленным к ПТД № 10703160/241125/А007897 правоустанавливающим и товаросопроводительным документам (договор купли-продажи (контракт), инвойс, международная товарно-транспортная накладная, трансграничный перевод валюты), а также полученным в результате таможенного контроля сведениям. Кроме того, несмотря на непринятие мер по опровержению достоверности сведений о стоимости товара, указанных в документах к ПТД, таможенный орган определил стоимость товара для личного пользования на основании информации о цене на аналогичные товары, в отсутствие необходимых оснований (случаев), перечисленных в пункте 3 статьи 267 ТК ЕАЭС. В рассматриваемом случае таможенным органом в качестве информации о стоимости ввозимого ФИО5 автомобиля использованы сведения, содержащиеся на интернет-сайте http://www.autohome.com.cn. По данным Хабаровской таможни аналогичным является автомобиль модели Honda Avancier 370TURBO AWD Premium Edition 2023 года выпуска, вместе с тем характеристики данного автомобиля (объем двигателя, год выпуска, пробег), не совпадают с автомобилем, ввозимым по ПТД № 10703160/241125/А007897. Полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2025 года таможенным представителем ООО «Майпос» в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни от имени и по поручению ФИО5 подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) N 10703160/241125/А007897, в которой для личного пользования задекларировано автотранспортное средство марки HONDA, модель GHA6490KCAA6B, идентификационный номер (VIN) <***>, рабочий объем двигателя 1996 см3, дата выпуска - 18 апреля 2025 года, страна происхождения КНР, стоимость определена в размере 2 598 536 рублей (235 000 китайских юаней по курсу на 24.11.2025).

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, декларантом представлены:

договор купли-продажи (контракт) от 1 ноября 2025 г. № YS2025549, заключенный ФИО5 с китайской компанией ZDYH SUPPLY CHAIN MANAGEMENT СО., LTD на поставку товара HONDA, модель GHA6490KCAA6B, идентификационный номер (VIN) <***>, 1 шт., по цене 235 000 китайских юаней;

инвойс (счет-фактура) от 1 ноября 2025 г. № YS2025549-1 на поставку товара HONDA, модель GHA6490KCAA6B, идентификационный номер (<***>) <***>, 1 шт., по цене 235 000 китайских юаней;

международная товарно-транспортная накладная от 13 ноября 2025 г. № 00006668;

акт экспертизы от 18 ноября 2025 г. № серия 25/11 № 0101826;

трансграничный перевод валюты от 1 ноября 2025 г. номер операции 1329038.

25.11.2025 года срок выпуска товара продлен до 04.12.2025 года на основании пункта 9 статьи 119 ТК ЕАЭС в связи с необходимостью контроля достоверности заявленных в ПТД № 10703160/241125/А007897 сведений.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

24.11.2025 года Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни запрошены дополнительные документы и сведения в целях контроля достоверности заявленных сведений о транспортном средстве, подтверждения его технических характеристик и стоимости.

01.12.2025 года в целях идентификации товара, установления фактических сведений о его характеристиках, техническом состоянии ввозимого транспортного средства в присутствии таможенного представителя ООО «Майпос» в лице ФИО6 проведен таможенный осмотр транспортного средства.

Согласно акту таможенного осмотра от 1 декабря 2025 г. № 10703160/011225/101327, для проведения осмотра представлен легковой автомобиль 1 штука, белого цвета. Марка HONDA, модель GHA6490KCAA6B, 2025 года выпуска, оснащённый бензиновым двигателем объемом 1996 ml. Спереди и сзади автомобиля имеются логотипы «HONDA», а также на крышке багажника имеются иероглифы и надпись «AVENCER». Под лобовым стеклом имеется обозначение VIN номера: <***>. Под капотом автомобиля двигатель скрыт под пластиковой накладкой и навесным оборудованием. Номер визуально не установлен. На кузове автомобиля имеется информационная этикетка с буквенно-цифровыми обозначениями и иероглифами: «<***>, GHA6490KCAA6B, 2025,04; 2295 kg; 1996 ml; 192 kW, 2025 9; К20С7; NH883P». В автомобиле отсутствуют солнцезащитные шторки на задних боковых стеклах, память зеркал заднего вида, HUD-дисплей на лобовом стекле, функция памяти положения сидения с электроприводом, регулируемые кнопки для заднего сидения, обогрев второго ряда сидений. В автомобиле имеется обогрев и вентиляция передних сидений. На ремнях безопасности имеются информационные этикетки с буквенно-цифровыми обозначениями, а также надписями в виде иероглифов. Пробег автомобиля составляет - 18 км. Признаки изменения или замены идентификационных номеров отсутствуют. На шинах имеется маркировка: «BRIDGESTONE 245/55R19»; степень износа шин зафиксирована на фото. Автомобиль новый, без следов эксплуатации, видимые повреждения отсутствуют.

При проверке документов, представленных при подаче пассажирской таможенной декларации № 10703160/241125/А007897, таможенным органом было установлено несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. К данному выводу таможенный орган пришел исходя из информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах http://www.autohome.come.cn, http://www.dongchendi.come. Согласно сведениям, содержащимся в сети «Интернет» на сайте http://www.autohome.come.cn, стоимость нового транспортного средства марки HONDA AVENCIER варьируется от 292 800 юаней до 329 800 юаней, в зависимости от модели (комплектации) транспортного средства.

С учетом анализа данных о технических характеристиках транспортных средств, комплектации (отсутствие солнцезащитной шторки на задних боковых окнах, HUD, функций памяти положения сиденья, наличии обогрева и вентиляции передних сидений, длины/ширины/высоты, снаряженной массы, таможенным органом установлено, что ввозимое ФИО5 на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство относится к модели Honda Avancier 370 TURBO AWD Premium Edition 2023 года, рекомендованная стоимость производителя – 292 800 юаней.

1 декабря 2025 г. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни в адрес ФИО5 направлено уведомление, в соответствии с которым стоимость заявленного в ПТД № 10703160/241125/А007897 товара определена таможенным органом на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС и составила 3 237 665,28 руб. (292 800 китайских юаней по курсу, действующему на дату подачи ПТД).

Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни заполнен ТПО № 10703160/011225/1000012832/00, согласно которому подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов составила 1 554 079,33 руб., таможенного сбора - 16 524 рублей.

2 декабря 2025 года ФИО5 произведена доплата таможенной пошлины в размере 265 000 рублей.

3 декабря 2025 г. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

Таким образом, таможенный орган произвел доначисление таможенных платежей, при этом отдельного процессуального решения об определении стоимости транспортного средства и доначислении таможенных платежей таможенным органом не выносилось.

Полагая действия ведущего инспектора ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПДТ) № 10703160/241125/А007897 в размере 292 800 юаней, незаконными, ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 46 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10).

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволяет принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2025 года N 303-ЭС25-8507.

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО5 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль.

ООО «Майпос», как таможенный представитель в рамках договора на оказание услуги таможенного представителя от имени и по поручению физического лица подало ПТД, заявив таможенную стоимость товара в размере 235 000 китайских юаней.

Как следует из материалов дела, при определении стоимости ввезенного ФИО5 автомобиля, таможенный орган руководствовался тем, что на интернет ресурсах http://www.dongchendi.come, http://www.autohome.come.cn имеются страницы с объявлениями о продаже аналогичных автомобилей по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

Так, согласно информации, размещенной на сайте http://www.autohome.come.cn, стоимость автомобиля Honda Avancier 370 TURBO AWD Premium Edition 2023 года, составляет 292 800 китайских юаней.

Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая ТК ЕАЭС (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования.

Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами ТК ЕАЭС установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 ТК ЕАЭС), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию. При этом декларирование производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 названной статьи), к которой прилагаются документы, подтверждающие, в том числе, стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 ТК ЕАЭС.

Отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.

Требования данной нормы ФИО5 выполнил, представив в таможенный орган документы (договор купли-продажи (контракт) от 1 ноября 2025 г., инвойс (счет-фактура) от 1 ноября 2025 г. № YS2025549-1) подтверждающий приобретение конкретного товара за конкретную цену, а также платежные документы о переводе указанной суммы на счет продавца, при этом автомобиль указанный в договоре, в платежных документах соответствует подлежащему растормаживанию, поскольку в указанных документах отображен идентификационный номер (VIN) автомобиля.

Доводы таможенного органа, о том, что договор не содержит основные условия договора купли-продажи, а именно сведения о комплектации автомобиля, не основаны на законе. В представленных административным истцом документах имеется название автомобиля, марка, года выпуска, VIN, что позволяет идентифицировать предмет, определить комплектацию.

Действительно, пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС допускает использование таможенным органом в качестве информации о стоимости товара для личного пользования сведений, указанных в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что такие сведения являются абсолютными доказательствами, а их представление таможенным органом позволяет игнорировать положения статей 62, 226 КАС РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и освобождать орган государственной власти от необходимости доказывания в суде законности оспариваемого ненормативного акта.

Административным истцом в распоряжение таможни была представлена вся имеющаяся у него информация об условиях покупки транспортного средства.

Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий инспектора ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по определению стоимости транспортного средства – автомобиля Honda CHA6490KCA6B, VIN <***>, 2025 года выпуска, ввезенного в Российскую Федерацию ФИО5 (ПТД № 10703160/241125/А007897), в размере 292 800 китайских юаней.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при этом не связан способом устранения, указанным заявителем, и определяет способ устранения, исходя из характера допущенных нарушений и необходимости достижения целей осуществления правосудия - реального восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Принимая во внимание указанные положения Постановления Пленума, суд считает необходимым возложить на Хабаровскую таможню обязанность возвратить ФИО5 излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 265 000 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика Хабаровской таможни в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 950 рублей должна быть возвращена административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

признать незаконными действия инспектора ОТО и ТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 по определению стоимости транспортного средства – автомобиля Honda CHA6490KCA6B, VIN <***>, 2025 года выпуска, ввезенного в Российскую Федерацию ФИО5 (ПТД № 10703160/241125/А007897), в размере 292 800 китайских юаней.

Возложить на Хабаровскую таможню обязанность совершить действия, направленные на возврат ФИО5 суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 265 000 рублей.

Обязать Хабаровскую таможню сообщить в Благовещенский городской суд об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 4 марта 2026 года (УПНО 10422026034290420403202615297286).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года