Приговор № 1-95/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 21 июня 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-95/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, в браке не состоящего, образование среднее-специальное, работающего ИП ФИО3 №1, грузчиком, ООО «Водный мир», разнорабочим, ранее судимого :

31 января 2017 года мировым судьей судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов более точное время не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства родителей по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 №1, реализуя который, ФИО1, преследуя корыстные побуждения, зашел в комнату, где находилась ФИО3 №1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, без применения насилия, сорвал с ее шеи и открыто похитил: золотую цепочку массой 5,55 гр. стоимостью 15374 рублей, золотую подвеску массой 1,99 гр. стоимостью 7073 рубля, золотой крестик массой 1гр. стоимостью 1290 рублей, на общую сумму 23737 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства родителей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием родителей, тайно похитил телевизор марки «Philips» модель 32РНТ4201/60 стоимостью 16140,64 рублей, завернув его в одеяло, материальной ценности не представляющее, и спустив его с окна на улицу, а также телевизор марки «Philips» модель 24PFL3507T/60 стоимостью 18000 рублей, который вынес из квартиры в руках. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34140,64 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии по первому эпизоду как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, по второму эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер хищений, имущественное положение потерпевшей ФИО3 №1, стоимость похищенного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, каждое из которых отнесено УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления был судим за преступление небольшой тяжести против собственности, рассматриваемые преступления совершил в период условного осуждения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких веществ: опиатов, психостимуляторов, обратился самостоятельно после освобождения из мест лишения свободы, лечился стационарно в наркологическом диспансере неоднократно, регулярно посещает нарколога, анализы сдает, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы обнаруживал и обнаруживает синдром сочетанной зависимости от второй стадии от опиоидов и психостимуляторов, противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитация) не имеется, на профилактическом учете в отделе полиции состоит как лицо, условно осужденное, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по каждому из эпизодов суд признает раскаяние в совершении преступлений, наличие хронических заболеваний, по первому эпизоду явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 органу дознания до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, являющихся корыстными, обстоятельств их совершения ФИО1 в состоянии опьянения и с целью получения средств для продолжения употребления спиртного, личности виновного, в отношении которого имеются сведения о злоупотреблении им алкоголем, считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало влияние на его противоправное поведение в каждом случае.

Признание судом в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наличия отягчающего его наказание обстоятельства, указывает на отсутствие оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения за корыстное преступление совершены аналогичные преступления, более тяжкие, их обстоятельства, наличие хронических заболеваний, которое могут препятствовать его трудовой деятельности ФИО1, личность виновного, отсутствие у него на иждивении кого-либо, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из рассматриваемых преступлений, суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по каждому из эпизодов преступлений, не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из эпизодов, при назначении виновному наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов, его поведение в период после совершения преступлений, выразившееся в трудоустройстве, изменении в положительную сторону отношений с родителями, совместно с которыми он проживает, о чем в судебном заседании показала потерпевшая, регулярном посещении нарколога, а также поведение в период условного осуждения, в который он нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, свидетельствуют, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать его условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

По тем же основаниям суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 31 января 2017 года.

Учитывая условное осуждение, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду кражи, суд отвечающим целям УК РФ не считает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно, осужденных, являться в указанных орган на регистрацию в дни ему установленные, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв