Приговор № 1-95/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Юрченко Г.Э., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНЬШИНА Тихона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого; обвиняемого в <адрес> РФ по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и находящегося в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от суда, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.11.2016 года; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу на основании постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 19 апреля 2017 года, фактически задержанного 16.04.2017 года, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (более точные дата и время дознанием и судебным следствием не установлены), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 после 06 часов в один из дней первой декады апреля 2017 года (более точные дата и время не установлены), находясь около подъезда <адрес>, нашел пакет, в котором обнаружил сигнальный пистолет МР-371 №, переделанный путем замены ствола для стрельбы пистолетными патронами центрального боя калибром 9?18 мм и являющийся пригодным для производства выстрелов короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный пистолет на момент его обнаружения ФИО3 был снаряжен магазином с четырьмя спортивными пистолетными патронами калибром 9?18 мм заводского изготовления, пригодными для стрельбы и относящимися к категории штатных боеприпасов для огнестрельного нарезного оружия, включая пистолеты ПМ, ПММ системы ФИО4, пистолеты-пулеметы ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-93, пистолет-пулемет «Кипарис» и другие виды оружия с аналогичными размерами патронника. Не имея соответствующего разрешения, ФИО3 присвоил найденные им пистолет и патроны, совершив тем самым незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Незаконно приобретенные ФИО3 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в дальнейшем постоянно находились при нем вплоть до их обнаружения и изъятия у него сотрудниками МВД РФ в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС, расположенном на автотрассе М 5 «Урал» в районе села Зеленовка Ставропольского района Самарской области.

Органами дознания ФИО3 обвинялся также в незаконных хранении и перевозке указанного выше огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных им в период с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Отдельным постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 в части его обвинения в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от соответствующего обвинения подсудимого и в связи с отсутствием в фактических действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого хранения и перевозки предметов преступления.

Уголовное преследование ФИО3 по факту совершения им незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов было прекращено по реабилитирующим основаниям специальным постановлением дознавателя, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в стадии досудебного производства и не отмененным до постановления настоящего приговора (Т. 1 л.д. 123-124).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным и в полном объеме подтвердил правильность показаний, данных им в стадии досудебного производства (Т. 1 л.д. 39, 58-61, 94 об.), из которых следует, что примерно после 06 часов в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из <адрес> в <адрес>, где в тот период, скрываясь от суда, временно проживал в арендуемой им <адрес>. Рядом со скамейкой, расположенной у подъезда указанного выше дома, он увидел пакет темного цвета, в котором находилось что-то тяжелое, не позволяющее ветру сдуть пакет с места. Проверив содержимое пакета, он обнаружил в нем пистолет с маркировкой МР-371, по внешнему виду похожий на пистолет ПМ. Пистолет был снаряжен магазином, в котором находились четыре патрона с металлическими пулями. Он давно хотел стать владельцем оружия, однако не имел для этого законной возможности в связи с привлечением его в <адрес> к уголовной ответственности. По этой причине он завладел найденным пистолетом и патронами и присвоил их, намереваясь использовать для целей самообороны. Скрываясь от суда, он часто менял место жительства, в связи с чем приобретенные им пистолет и патроны впоследствии постоянно находились при нем в карманах одежды или в сумке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил выехать из <адрес> в <адрес>, для чего с использованием Интернета подобрал два попутных автомобиля, на одном из которых совершил поездку из <адрес> в <адрес>, а на другом выехал из <адрес> в <адрес>. Перед совершением указанных поездок он положил магазин с четырьмя патронами в карман своей спортивной кофты, а пистолет, завернутый в одежду, – в свою сумку. Во время поездок он никому из водителей о наличии у него огнестрельного оружия и боеприпасов не сообщал, а также не извлекал эти предметы из своего кармана и сумки. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором он следовал в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС в районе села Зеленовка в <адрес>. Вначале он, зная об объявлении в отношении него федерального розыска, попытался представиться сотрудникам полиции под чужим именем, а также отрицал факт нахождения при нем каких-либо запрещенных предметов. Однако в ходе его личного досмотра и осмотра его сумки имевшиеся при нем пистолет и патроны были обнаружены и изъяты в присутствии понятых, после чего он признал принадлежность указанных предметов ему. В момент изъятия у него пистолета и патронов он скрыл действительные обстоятельства их приобретения, однако в дальнейшем давал правдивые показания по указанному вопросу и настаивает на них.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого ФИО3, суд при установлении фактических обстоятельств и разрешении дела учитывает и иные доказательств, исследованные в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области ФИО5 видно, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Зеленовка» на трассе М 5 «Урал» был остановлен движущийся в направлении <адрес> автомобиль Mitsubishi Galant с регистрационным знаком <***> rus. В ходе проверки у водителя указанного автомобиля Свидетель №1 предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. У пассажира, следовавшего в том же автомобиле и представившегося ФИО6, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в наружном кармане спортивной кофты был обнаружен магазин от пистолета, снаряженный четырьмя патронами калибром 9 мм. После прибытия оперативно-следственной группы в присутствии понятых была осмотрена принадлежащая пассажиру ФИО6 сумка, в которой был обнаружен пистолет с маркировкой МР-371.

(Т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина, представившегося ФИО6, в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС, расположенном на 981-м километре автодороги М 5, в присутствии понятых был обнаружен и изъят пистолетный магазин без маркировки, снаряженный четырьмя патронами с маркировкой МАК калибром 9 мм. В момент обнаружения магазин с патронами находился в наружном кармане надетой на ФИО1 спортивной кофты Reebok.

(Т. 1 л.д. 5)

Из протокола осмотра автомобиля и находившихся в нем вещей видно, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Зеленовка» внутри принадлежащей пассажиру ФИО7 спортивной сумки «Найк», лежавшей на заднем сиденье в салоне автомашины Mitsubishi Galant, был обнаружен завернутый в спортивные шорты пистолет с маркировкой «МР-371 КВ Жевело-Н пистолет сигнальный 1637108150» на кожухе затвора.

(Т. 1 л.д. 7-15)

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в стадии дознания (Т. 1 л.д. 47-48, 49-50) и в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории стационарного поста ДПС «Зеленовка», расположенного на автодороге М 5 «Урал», они были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре водителя и пассажира автомобиля Mitsubishi Galant, а также в осмотре самого автомобиля и находившихся в нем вещей. В ходе указанных действий у пассажира, назвавшегося ФИО1, в кармане спортивной кофты был обнаружен пистолетный магазин с четырьмя патронами, а в его же сумке найден завернутый в одежду пистолет. ФИО6 не отрицал принадлежности указанных предметов ему. Пистолет и магазин с патронами были у ФИО1 изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии свидетелей как понятых. Ход и результаты произведенных действий были отражены в соответствующих протоколах, в которых свидетели также расписались.

Из рапорта оперуполномоченного ОРТППЛ ОУР ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что пассажир автомобиля Mitsubishi Galant, представившийся при задержании ФИО1, был установлен как Коньшин Тихон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, находящийся в розыске как лицо, скрывшееся от суда. Паспорт гражданина РФ № был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подразделением УФМС РФ 420-003 в <адрес>.

(Т. 1 л.д. 32-34, 127-129)

Письмом начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями обвинительного заключения и постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 является лицом, привлеченным в <адрес> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; скрылся от суда и с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

(Т. 1 л.д. 35, 36-37, 135-151)

Изъятые у ФИО3 пистолет, магазин и патроны в ходе дознания были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(Т. 1 л.д. 67-72, 114-116)

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый из спортивной сумки ФИО3 пистолет МР-371 № является пригодным для стрельбы короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным из стандартного сигнального пистолета МР-371 заводского изготовления путем замены ствола под патроны центрального боя калибром 9?18 мм.

Изъятый из кармана спортивной кофты ФИО3 магазин является составной частью указанного выше пистолета МР-371 №.

Четыре патрона, находившиеся в магазине, являются спортивными пистолетными патронами заводского изготовления (Барнаульский патронный завод) калибром 9?18 мм, относятся к категории штатных боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия - пистолетов ПМ, ПММ системы ФИО4, пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-93, пистолета-пулемета «Кипарис» и других видов оружия с аналогичными размерами патронника.

Исследованные боеприпасы пригодны для производства выстрелов.

(Т. 1 л.д. 29-31, 81-85)

По существу, аналогичные выводы о характеристиках изъятых у ФИО3 пистолета и патронов содержатся и в первоначальной справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по результатам первичного исследования патроны по своему типу были отнесены к числу охотничьих, а не спортивных.

(Т. 1 л.д. 29-31)

Из разъяснений эксперта ЭКО ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области ФИО8 в судебном заседании следует, что правильными следует считать выводы проведенной им судебно-баллистической экспертизы, согласно которым изъятые у ФИО3 патроны по своему типу относятся к числу спортивных пистолетных патронов. Сделанный в справке первоначального исследования вывод об отнесении тех же патронов к числу «охотничьих» являлся предварительным и не совсем точным в силу ограниченного времени проведения исследования и недостаточности справочных материалов для окончательных выводов.

__________________________________

Оценивая изложенные выше и исследованные в судебном заседании допустимые и относимые доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изменений, внесенных в обвинение ФИО3 после отказа государственного обвинителя в судебном заседании от части этого обвинения, действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО3, не имея соответствующего разрешения и вопреки прямому запрету, установленному п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) на оборот в Российской Федерации гладкоствольного оружия, изготовленного (переделанного) под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, совершил незаконное приобретение пригодного для стрельбы гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия (сигнального пистолета МР-371, переделанного путем замены ствола под патроны калибром 9?18 мм) и штатных боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию (четырех пригодных для стрельбы спортивных пистолетных патронов калибром 9?18 мм).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность и поведение подсудимого во время совершения преступления и в период судопроизводства по настоящему уголовному делу, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в отношении содеянного.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов; принимает во внимание данные о личности ФИО3, ранее не судимого, признавшего вину по предъявленному обвинению, заявившего о раскаянии в содеянном; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства в <адрес>, не состоявшего на учете в психоневрологическом диспансере; <данные изъяты>; снятого с учета в связи с уклонением от наблюдения; не работавшего; совершившего новое умышленное преступление в период федерального розыска его как лица, скрывшегося от суда и обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по закону, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание, последовательное признание подсудимым своей вины в содеянном.

С учетом уменьшения объема обвинения ФИО3 в судебном заседании, его материального положения, а равно с учетом указанного выше смягчающего обстоятельства суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности умышленных действий подсудимого; отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и существенно уменьшающих опасность содеянного, а равно с учетом данных о личности подсудимого, обвиняемого в <адрес> в совершении особо тяжкого преступления, умышленно скрывшегося от суда и совершившего новое умышленное преступление в период объявленного в отношении него федерального розыска, суд исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела. По тем же основаниям суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы, а потому исключает возможность назначения ФИО3 иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и не связанных с лишением свободы. С учетом смягчающего обстоятельства суд считает возможным назначение ФИО3 срока лишения свободы в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок назначаемого ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня его фактического задержания на стационарном посту ДПС «Зеленовка» Ставропольского района Самарской области, то есть с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать КОНЬШИНА Тихона Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы назначить Коньшину Тихону Андреевичу колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Коньшина Тихона Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять ФИО3 со дня его фактического задержания – с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХО ОДЧ О МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: пистолетный магазин; четыре гильзы от отстрелянных в ходе экспертизы патронов калибра 9х18 мм с маркировкой «БПЗ 9 mm МАК»; пистолет МР 371 № – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении начальника О МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области для организации их уничтожения либо иного использования в соответствии с нормативными актами МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО3 – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич