Приговор № 1-144/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

64RS0045-01-2019-001876-40 Дело № 1-144/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.05.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Лебедевой О.Н., предоставившего ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился у себя дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> – Сибирское, <адрес> пр-д, <адрес>. В указанный период времени у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба последнему. При этом ФИО2 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 07.00 час., ФИО2, с помощью переписки в интернет – приложении в социальной сети «Вконтакте» с потерпевшим, узнал от последнего о том, что ему необходимо приобрести деталь на мотоцикл. Далее ФИО2, достоверно зная о том, что у него нет возможности продать данную деталь Потерпевший №1, что у него нет данной детали, предложил потерпевшему приобрести у него данную деталь за сумму 8500 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной, тем самым ввёл в заблуждение последнего, сообщив ему недостоверные сведения. Далее Потерпевший №1 согласился на предложение ФИО2 и последний также посредствам электронной переписки, реализуя свой преступный умысел, предоставил Потерпевший №1 реквизиты своей банковской карты банка «Сбербанк России» №, для того, чтобы потерпевший бесконтактным способом осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8500 рублей ему на указанную карту.

Далее потерпевший Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.59 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью интернет – приложения «<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне, осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО2

Доводя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба последнему, до конца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.59 час., получил денежные средства на свою банковскую карту, тем самым довёл свой преступный умысел до конца, и похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, был причинён имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который, с учётом имущественного и материального положения последнего, является для него значительным.

С указанным обвинением ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что с использованием своей банковской карты ФИО2 похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужими денежными средствами, подсудимый ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО2, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», полностью нашел свое подтверждение, поскольку на момент совершения в отношении него преступления потерпевший Потерпевший №1 официально не работал, т.е. не имел постоянного источника дохода, проживал совместно со своим сыном вдвоем на случайные заработки потерпевшего, а сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеется, на момент совершения преступления являлся не судимым, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая личность ФИО2, его отношение к содеянному (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления), считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания ФИО2 суд считает нецелесообразным.

Согласно сведений из Усольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отбыл, нарушений порядка условного осуждения не выявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым приговор Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковской карте банка «<данные изъяты>», оформленной на обвиняемого ФИО2 на 3-х листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка «<данные изъяты>», оформленной на потерпевшего Потерпевший №1 на 8-ми листах- хранить при материалах уголовного дела

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковской карте банка «<данные изъяты>», оформленной на обвиняемого ФИО2 на 3-х листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка «<данные изъяты>», оформленной на потерпевшего Потерпевший №1 на 8-ми листах- хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.