Приговор № 1-144/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

64RS0043-01-2019-001998-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях судебного заседания Лушниковой А.И., Брагиной А.В., Ефимовой О.С., с участием государственных обвинителей Плетнева Б.Б., Сивашова Д.А., защитника адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № 2478 и ордер № 627 от 15.05.2019 года, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, представившей удостоверение № 2677 и ордер № 289 от 28.05.2019 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04.04.2018 Волжским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 28.11.2018 Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил

04 января 2019 года в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 30 минут ФИО3 проходил по скверу Театра оперы и балета, расположенному по адресу: г.Саратов, Театральная площадь, д.1. Здесь, в указанный период времени, ФИО3 увидел идущую впереди себя ранее незнакомую ему ФИО1, у которой в руках находилась дамская сумка. Тут же у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения имущества у ФИО1, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

04 января 2019 года в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 30 минут ФИО3, находясь в сквере Театра оперы и балета, расположенном по адресу: г.Саратов, Театральная площадь, д.1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбоя в отношении ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, подошел к ФИО1 и, подставил ей подножку. Тем самым, повалил ФИО1 на заснеженную поверхность тротуара. После этого, ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, а именно умышленно нанес ей не менее 10 ударов ногой по голове в область носа. Тем самым, своими действиями причинил ФИО1 перелом костей носа, кровоподтеки на голове. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно с момента причинения травмы.

Подавив, таким образом, волю ФИО1, к сопротивлению, ФИО3 выхватил из ее рук дамскую сумку, в которой находились материальные ценности, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО3, совершив разбой в отношении ФИО1 в целях хищения принадлежащего ей имущества. В результате своих действий ФИО3 похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: дамскую сумку из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 389 рублей, зарядку для телефона «Apple Iphone 5S», стоимостью 1140 рублей. Денежные средства в сумме 20000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Две купюры достоинством 100 рублей, выпущенные к Олимпийским играм в г.Сочи (итого 200 рублей), две купюры достоинством 100 рублей, выпущенные к чемпионату мира по футболу в 2018 году (итого 200 рублей). Золотые серьги «гвоздики» с вставкой из камня рубина, весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 4162 рубля, золотые серьги с вставкой из камня рубин, весом 5 грамм, стоимостью 13875 рублей.

Золотое кольцо с вставкой из белого золота и камнями фианитами, весом 3 грамма, стоимостью 7770 рублей, золотое кольцо с вставкой из белого золота, выполненной в виде скрипичного ключа с одним бриллиантом и пятью камнями фианит, весом 4 грамма, стоимостью 120000 рублей. Золотые часы «Наири», весом 17 грамм, стоимостью 80000 рублей. Маленькую золотую икону, выполненную в виде образа Святого Николая, весом 2 грамма, стоимостью 4366 рубля. Золотую цепь, весом 14 грамм, стоимостью 30562 рубля, золотое кольцо с вставкой из белого золота, выполненной в виде цветка, с камнями фианит, весом 3,5 грамма, стоимостью 8676 рублей. Золотое кольцо, выполненное в виде цветка с двумя голубыми камнями - топазами, весом 3 грамма, стоимостью 8676 рублей. Золотой резной перстень с вставкой из камня фианита, весом 5 грамм, стоимостью 25000 рублей. Золотой гарнитур, состоящий из одного золотого кольца с вставкой из белого золота с одним фианитом, две золотые серьги с английским замком, с вставкой из белого золота с камнями фианитами, общим весом 5 граммов, стоимостью 15000 рублей.

Всего, в результате совершенного преступления, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 340016 рублей. После совершенного, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. С квалификацией своих действий не согласился. Показал, что совершил открытое хищение сумки с находившимися в ней ювелирными украшениями. Указал, что в сумке никаких денежных средств и иных ювелирных украшений, кроме тех, что он сдал в ломбард, он не видел и не похищал. Умысла на совершение нападения с целью хищения имущества ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, он не имел. Пояснил, что совершил грабеж, а не разбой. Не согласился с количеством ударов нанесенных потерпевшей согласно обвинению, указал, что нанес меньшее количество ударов, но сколько, точно, не помнит. Кроме того, показал суду, что он имел умысел лишь на открытое хищение сумки потерпевшей. Насилия применять не хотел, почему так получилось, не помнит. Не согласился с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, согласно которой установлен легкий вред здоровью. Не оспаривал время, дату и место совершения преступления. С исковыми требованиями потерпевшей не согласился в полном объеме. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В этой связи, из-за наличия противоречий, его показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 18.03.2019, данных в ходе предварительного следствия, следует. 04 января 2019 года примерно в 06 часов 00 минут он шел по освещенной аллее, расположенной на Театральной площади г.Саратова. Проходя по аллее, именно за сценой, расположенной на Театральной площади г.Саратова по направлению в сторону ул.Радищева г.Саратова, он увидел идущую впереди него женщину, а именно ФИО1, в руках у которой он увидел дамскую сумку темного цвета. В этот момент он спонтанно решил вырвать из ее рук дамскую сумку, поскольку предполагал, что в сумке могут находиться денежные средства и еще какие-либо ценности. Он подошел к ФИО1 и стал вырывать, из ее рук дамскую сумку. Возможно, он нанес ФИО1 удары по лицу и повалил ее на землю. ФИО1 оказала ему сопротивление и долго удерживала свою дамскую сумку в руках. В итоге, он вырвал из рук ФИО1 дамскую сумку и побежал в сторону здания Театра оперы и балета г.Саратова. Далее, он пешком дошел до ул.Большая Казачья г.Саратова, где, находясь на улице он со своего мобильного телефона вызвал такси по номеру 575757 или 454545. Пока он ждал автомобиль такси, он осмотрел содержимое сумки и обнаружил несколько золотых ювелирных украшений. Помнит, что среди них имелось золотое кольцо, золотые серьги. Возможно, имелись еще какие-то украшения, но он не помнит. Украшения были упакованы в небольшой прозрачный полимерный пакет. Далее, к нему подъехал автомобиль такси, на котором он поехал в сторону Сенного рынка г.Саратова, где он вышел из такси (таксиста он попросил подождать его) и зашел в один из дворов жилых домов, где он выкинул сумку, которую похитил у ФИО1 После этого, вернувшись в такси он решил продать найденные в сумке ФИО1 золотые ювелирные украшения в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <...>. По приезду в магазин он продал все похищенные у ФИО1 ювелирные украшения за 17000 или 18000 рублей, точную сумму он не помнит. Украшения он продавал, предоставив продавцу свой паспорт. Впоследствии, вырученные от продажи ювелирных изделий денежные средства, он потратил на собственные нужды. О том, что в сумке ФИО1 находился кошелек с денежными средствами в сумме 20000 рублей, он не знал (л.д.64-67).

Сомневаться в достоверности показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО3 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеприведенные показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, являются правдивыми.

Именно поэтому, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

К показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. Поскольку указанные показания являются не последовательными и не соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которым 04.01.2019 года в 05 часов 35 минут она шла по проспекту им. Кирова г.Саратова в сторону ул.Радищева. Она работает в должности продавца в ИП «Спивак», расположенном по адресу <...>. Ее рабочий день начинается в 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Пройдя по проспекту им.Кирова г.Саратова она повернула и пошла по ул.Горького г.Саратова, откуда она вышла в сквер, расположенный на Театральной площади г.Саратова. Проходя по данному скверу мимо детской площадки, она услышала позади себя шаги. Обернувшись, она увидела идущего позади нее ранее незнакомого ей мужчину, как впоследствии ей стало известно, ФИО3, который находился на расстоянии примерно трех метров от нее. Увидев ФИО3, она пошла дальше по скверу. Однако, сделав пару шагов, находясь при этом за сценой, расположенной на Театральной площади г.Саратова, она почувствовала, что сзади ей поставили подножку, отчего она упала на заснеженную поверхность тротуара. После того, как она упала, ФИО3 стал наносить ей удары правой ногой по голове, а именно в область лица. От ударов она пыталась увернуться, но у нее это не получилось. В общей сложности ФИО3 нанес ей не менее десяти ударов ногой в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО3 удерживал своими руками имеющуюся у нее при себе дамскую сумку и пытался вырвать сумку из ее рук. Но она крепко держала свою сумку, не позволяя ФИО3 вырвать ее. Во время нанесения ударов ФИО3 никаких требований по отношению к ней не выдвигал, ничего не говорил. Она же звала на помощь, громко кричала, но на помощь ей никто не пришел. В конце концов, ФИО3 удалось вырвать принадлежащую ей дамскую сумку у нее из рук. После чего ФИО3 сразу побежал в сторону Театра оперы и балета, расположенного на Театральной площади г.Саратова, а она стала следовать идти за ним. При этом у нее из носа текла кровь, она была испачкана в крови. Дойдя до ул.Горького г.Саратова, в том направлении, куда убежал ФИО3, она увидела, что ФИО3 нигде нет, в связи с чем она решила, что он уже скрылся и она пошла к себе на работу по адресу <...>. Придя на работу, она сообщила о случившемся своей коллеге Родиной ФИО21, которая в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После совершенного преступления она обращалась за медицинской помощью в травмпункт ГКБ №2 г.Саратова, где ей поставили диагноз: подозрение на закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы. Затем она обращалась к отоларингологу в поликлинике по своему месту жительства, где ей поставили диагноз осколочный перелом. В похищенной сумке находились: зарядка для телефона «Apple Iphone 5S», стоимостью 1140 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Две купюры достоинством 100 рублей, выпущенные к Олимпийским играм в г.Сочи (итого 200 рублей). Две купюры достоинством 100 рублей, выпущенные к чемпионату мира по футболу в 2018 году (итого 200 рублей). Золотые серьги «гвоздики» с вставкой из камня рубина, весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 4162 рубля, золотые серьги с вставкой из камня рубин, весом 5 грамм, стоимостью 13875 рублей. Золотое кольцо с вставкой из белого золота и камнями фианитами, весом 3 грамма, стоимостью 7770 рублей, золотое кольцо с вставкой из белого золота, выполненной в виде скрипичного ключа с одним бриллиантом и пятью камнями фианит, весом 4 грамма, стоимостью 120000 рублей. Золотые часы «Наири», весом 17 грамм, стоимостью 80000 рублей. Маленькая золотая икона, выполненная в виде образа Святого Николая, весом 2 грамма, стоимостью 4366 рубля. Золотая цепь весом 14 грамм, стоимостью 30562 рубля, золотое кольцо с вставкой из белого золота, выполненной в виде цветка, с камнями фианит весом 3,5 грамма, стоимостью 8676 рублей. Золотое кольцо, выполненное в виде цветка с двумя голубыми камнями топазами, весом 3 грамма, стоимостью 8676 рублей. Золотой резной перстень, с вставкой из камня фианит, стоимостью 25000 рублей. Золотой гарнитур, состоящий из одного золотого кольца с вставкой из белого золота с одним фианитом, две золотые серьги с английским замком, с вставкой из белого золота с камнями фианитами, общим весом 5 граммов, стоимостью 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 340016 рублей. Показала суду, что ФИО3 не оговаривает, подтвердила, что подсудимый нанес ей не менее 10 ударов ногой в область головы (лица). Подтвердила размер причиненного ей ущерба в результате действий ФИО3. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, поскольку совершенным преступлением ей причинен имущественный и моральный вред.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности продавца в ИП «Спивак», а именно в магазине «У Берни», расположенном по адресу <...>. Вторым продавцом в данном магазине является ФИО1. 04 января 2019 года примерно в 06 часов 05 минут она находилась на работе в магазине и ожидала прихода ФИО1, которая должна была сменить ее. В это время в помещение магазина прошла ФИО1, лицо и одежда которой были в крови, ФИО1 попросила ее дать ей какую-нибудь тряпку для того, чтобы вытереть кровь. После чего, ФИО1 рассказала ей, что примерно в 05 часов 35 минут она шла из дома на работу. Проходя по скверу Театра оперы и балета, расположенному на Театральной площади г.Саратова прямо за сценой, на ФИО1 набросился ранее незнакомый ей молодой человек (как впоследствии ей стало известно ФИО3). ФИО3 повалил ФИО1 на тротуар сквера и стал наносить ей удары ногой по лицу, таким образом, нанес ФИО1 (со слов ФИО1) не менее 10 ударов. Во время нанесения ударов ФИО3 пытался выдернуть из рук ФИО1 находящуюся при ней дамскую сумку. В какой-то момент ФИО3 смог выхватить из рук ФИО1 дамскую сумку. После того, как ФИО3 выхватил из рук ФИО1 ее дамскую сумку, он убежал, а ФИО1 пыталась проследить направление, в котором он ушел, но в скором времени он скрылся из поля зрения, после чего она пошла на работу в магазин и рассказала ей о случившемся. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в сумке, которую похитил у нее ФИО3, находились деньги в сумме 20000 рублей, которые та обещала дать взаймы директору их магазина ФИО5, а также золотые ювелирные украшения. После того, как ФИО1 рассказала ей обстоятельства произошедшего, она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 19.03.2019 года. Согласно которым с 25 декабря 2015 года он работает в должности управляющего сетью комиссионных магазинов «Победа», расположенных на территории г.Саратова. 19 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил сотрудник службы безопасности сети магазинов «Победа», ФИО7, со слов которого ему стало известно, что 18 марта 2019 года в вечернее время в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу <...> прибыли сотрудники отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г.Саратову. Данные сотрудники полиции на основании постановления следователя, по факту грабежа в отношении ФИО1 провели обысковые мероприятия. Целью данных мероприятий являлось изъятие из магазина «Победа» золотых ювелирных украшений, которые похитили у ФИО1. Со слов сотрудников полиции стало известно, что данные золотые ювелирные украшения в магазин продавал ФИО3 ФИО22. Однако, в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции, похищенные у ФИО1, золотые ювелирные украшения обнаружены не были. Со слов ФИО7 он узнал, что в филиале магазина «Победа», расположенном по адресу <...> действительно имеется договор комиссии, зарегистрированный за номером 00-0С64-0000088 от 04.01.2019 года, согласно которого ФИО3 04 января 2019 года сдал в указанный магазин три золотых кольца, одну золотую серьгу «гвоздик» с камнем, еще одну золотую серьгу, пробы золотых ювелирных изделий 583, общим весом 12,47 грамма, чистый вес, без учета камня серьги 12,07 грамма. За указанные золотые ювелирные украшения ФИО3 получил 17500 рублей наличными деньгами. Также, ФИО7 сообщил ему, что после проведенной им проверки всех филиалов комиссионного магазина «Победа» он обнаружил, что имеется еще один договор комиссии № 00-С309-000507 от 12.01.2019 года. Данный договор зарегистрирован в филиале комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу <...> на имя ФИО3 ФИО23, в котором указано, что ФИО3 сдал на комиссию в магазин золотые ювелирные украшения, а именно: золотую цепь с золотым кулоном, золотой браслет 585 пробы, чистый вес изделий 19,63 грамма. За данные ювелирные украшения ФИО3 получил 28000 рублей наличными деньгами. Все комиссионные договоры оформлялись официально, при заключении договоров ФИО3; Д.С. предоставлял свой паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сданные ФИО3 в магазин, золотые ювелирные украшения в настоящее время в магазинах «Победа» отсутствуют, так как проданы другим покупателям (л.д.102-106).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО3 у свидетелей и потерпевшей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевшая уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено ч.1 ст.162 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Кроме указанных показаний свидетелей и потерпевшей вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ, также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 от 04.01.2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который открыто похитил принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились денежные средства и ювелирные изделия (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу г.Саратов Театральная площадь д.1. В ходе осмотра участка местности участвующая в осмотре ФИО1 указала на место совершения в отношении нее преступления. В частности указала место, где совершено на нее нападение и хищение ее имущества (л.д.5-10).

Протокол предъявления лица для опознания от 18.03.2019 года, согласно которому ФИО1 опознала среди лиц, предъявленных ей на опознание, ФИО3, как лицо, которое 04.01.2019 года примерно в 06 часов утра на Театральной площади г.Саратова нанесло ей несколько ударов в область головы (нос, уши) и вырвало у нее из рук дамскую сумку, в которой находились денежные средства и ювелирные украшения, зарядка для телефона. Опознала ФИО3 по лицу, телосложению, росту и одежде (т.1 л.д.46-50).

Протоколом выемки от 19.03.2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъяты договор № 00-0С64-0000088 от 04.01.2019 года и договор № 00-С309-000507 от 12.01.2019 года, оформленные ИП «ФИО8.» на имя ФИО3 (л.д.108-109).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 27.03.2019 года. Согласно которым осмотрены договор № 00-0С64-0000088 от 04.01.2019 года и договор № 00-С309-000507 от 12.01.2019 года, оформленные ИП «ФИО8.» на имя ФИО3, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110-114,115).

Заключением товароведческой экспертизы № 204-04/19 от 09.04.2019 года, согласно которого: остаточная стоимость с учетом износа дамской сумки, выполненной из кожзаменителя синего цвета, замок-молния у сумки не справен, приобретенной в 2018 году на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 389 (триста восемьдесят девять) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа зарядки для телефона «Apple iPhone 5S» белого цвета, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 гола составляет 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотых серег «гвоздики» с вставкой из камня рубина, примерным весом 1,5 грамма, 585 пробы, приобретенных в 2018 году на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 4162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля. Остаточная стоимость с учетом износа золотых серег с английским замком с вставкой из камня рубин, примерным весом 5 граммов, 585 пробы, приобретенных в 2018 году на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 13875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа, золотого кольца с вставкой, выполненной в виде звездочки из белого золота и камнями фианитами (7 шт.) размером 17,5, 585 пробы, примерным весом 3 грамма, приобретённого в 2016 году, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 7770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотого кольца с вставкой из белого золота, выполненной, в виде скрипичного ключа с одним бриллиантом и пятью камнями фианит, 18 размера, 583 пробы, примерным весом 4 грамма, приобретённого в 2015 году, на момент совершения преступления а именно на 04.01.2019 года составляет 9620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотых часов, весом 17 грамм, 583 пробы, выпущенных на заводе «Наири» с циферблатом коричневого цвета (циферблат сломан, выпадал из стекла часов), подаренных потерпевшей ФИО1 в 2015 году, на момент совершения преступления а именно на 04.01.2019 года составляет 25160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотой цепи (плетение «черепашка»), цепь порвана, примерным весом 14 граммов, 585 пробы, приобретенной в 2017 году, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 30562 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля. Остаточная стоимость с учетом износа маленькой золотой иконы (кулон), выполненной в виде образа Святого Николая, примерным весом 2 грамма, 585 пробы, приобретенной в 2007 году, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей. Остаточная стоимость, с учетом износа золотого кольца с вставкой из белого золота, выполненной в виде цветка, с камнями фианит, 18 размера, 583 пробы, примерным весом 3,5 грамма, подарено потерпевшей ФИО1 в 2010 году, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 8676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотого кольца, выполненного в виде цветка с двумя голубыми камнями- топазами, 17,5 размера, 585 пробы, примерным весом 3 грамма, приобретенного в 2005 году, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 8676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотого резного перстня с вставкой из камня фианит, 583 пробы, примерным весом 5 грамм, подарено потерпевшей ФИО1, в 1999 году, на момент совершения преступления, а именно на 04.01.2019 года составляет 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей. Остаточная стоимость с учетом износа золотого гарнитура, состоящего из одного золотого кольца, с вставкой из белого золота с одним фианитом, 17 размера. Двух золотых серег с английским замком, с вставкой из белого золота, в каждой серьге по одному камню фианит, гарнитур 583 пробы, общим весом 5 граммов, подарен потерпевшей ФИО1, в 2002 году, на момент совершения преступления 04.01.2019 года составляет 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей (л.д.144-164).

Заключением эксперта № 1271 от 05 апреля 2019 года, согласно которого у ФИО1 имелся перелом костей носа, кровоподтеки на голове. Указанные повреждения образовались не менее чем от 1 травматического воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), в область головы, носа, характерные особенности которого в морфологии повреждений не отобразились. Образовались, возможно 04.01.2019 года (как указано в медицинских документах), оцениваются в совокупности так как находятся на голове. Причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Диагноз «Подозрение на закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга» при судебно-медицинской, оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался во внимание, поскольку был поставлен однократно, в предположительной форме (л.д.171-172).

Оснований сомневаться в выводах всех вышеуказанных экспертов суд не усматривает, поскольку все заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы. В установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы, изложенные во всех вышеуказанных заключениях экспертов, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются свидетельскими показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются логичными, последовательными.

Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что при допросе на предварительном следствии ФИО3 подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Указал, в какой момент у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указал, каким образом совершил нападение на потерпевшую и применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, а также каким образом наносил удары с целью подавления сопротивления потерпевшей и каким способом похитил имущество потерпевшей.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что он совершил открытое хищение чужого имущества потерпевшей, и что не имел умысла на нападение и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

На основании фактически установленных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО3 напал на ФИО1, подставив ей подножку, повалил потерпевшую на поверхность тротуара. Далее ФИО3, с целью подавить сопротивление потерпевшей нанес ей не менее 10 ударов ногой по голове в область носа, причинив тем самым ФИО1 перелом костей носа, кровоподтеки на голове. После чего, похитил сумку со всем содержимым у ФИО1

При этом, суд исходит из того, что действия совершенные в отношении потерпевшей свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества ФИО1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, его действия и способ совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО3 заранее ожидал потерпевшую на месте совершения преступления, а после того как дождался, совершил в отношении нее названное преступление.

Характер примененного к потерпевшей насилия, неоднократное нанесение ФИО3 ударов ногой в область жизненно важного органа, головы, а также их сила, с которой они были нанесены, характер повреждений, свидетельствуют о том, что все они причинены умышленно, именно в момент совершения преступления ФИО3

В судебном заседании достоверно установлено, что сама себе вышеуказанные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, потерпевшая не наносила, в ином месте и при других обстоятельствах данные повреждении не получала.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Какого-либо давления при этом, а также в целом при проведении всех следственных действий на ФИО3 никем не оказывалось. Все его ходатайства, которые поступали, разрешены. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, от услуг которого ФИО3 не отказывался. В состоянии алкогольного опьянения при проведении допросов, ФИО3 не находился.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действовал при совершении преступления открыто. Из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, путем совершения нападения и применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, незаконным образом завладел ее имуществом и распорядился им по-своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. При этом, суд исходит из того, что он объективно и достоверно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей установлен легкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 действовал при совершении преступления умышленно, из корыстных побуждений, поскольку испытывал материальные трудности, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что показания потерпевшей ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являлись последовательными и подробными, а также неизменными относительно обстоятельств совершения в отношении нее преступления ФИО3

В ходе допросов ФИО1 изначально и подробно излагала, каким образом ФИО3 напал на нее, каким образом применил насилие и как наносил удары ногой по лицу, их количество и локализацию, а также описала способ хищения ее имущества, находившегося в сумке.

При этом, ФИО1 сразу после совершенного преступления обратилась в органы полиции с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и описала его обстоятельства, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО4

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 500.000 рублей. В счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 340.016 рублей. В счет возмещения процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего 30.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 и его защитник с исковыми требованиями потерпевшей не согласились, не признали их, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в связи с утратой имущества, причинением вреда здоровью. В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 340.016 рублей. А именно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В части возмещения расходов по оплате услуг представителя суд, исследовав копию квитанции по соглашению на оказание юридической помощи потерпевшей от 15.04.2019, приходит к следующему. Согласно законодательству РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя, которого приглашает по своему усмотрению и договаривается о сумме вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, его объем и сложность, сумму вознаграждения суд считает разумной, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Исходя из принципа разумности, степени страданий потерпевшей ФИО1, материального положения подсудимого ФИО3, суд считает необходимым в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50.000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО3 ФИО25 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 28.11.2018 года.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 28.11.2018 года и частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 04.04.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 24.06.2019 года, с момента провозглашения приговора.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 18.03.2019 по 24.06.2019, с 25.06.2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 340.016 (триста сорок тысяч шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в части расходов по оплате услуг представителя денежную сумму 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: договор № 00-0С64-0000088 от 04.01.2019 и договор № 00-С309-000507 от 12.01.2019 года, оформленные ИП «ФИО8.» на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков