Приговор № 1-68/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1 – 68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1,

потерпевшего Б.,

защитника адвоката Ефановой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, не женатого, на имеющего иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты> в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> бульвар в р.п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, похитил имущество принадлежащее Б., а именно: телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 25000 рублей, ноутбук «Асеr» с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 41500 рублей, чем причинил Б. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными судом:

-показаниями ФИО2 (л.д.58-61, л.д.84-86 т.1) в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у своего знакомого Б. по адресу: Хабаровский край Советско-Гаванский район <адрес><адрес> бульвар <адрес>. Он и Б. распивали спиртное. Примерно через два часа в процессе распития спиртного Б. уснул. В этот момент он обратил внимание на телевизор «Samsung» в корпусе белого цвета с пультом дистанционного управления находящийся на тумбочке в комнате и на ноутбук «Асеr» черного цвета с сумкой для ноутбука черного цвета и зарядным устройством, которые располагались на диване в комнате. Он захотел похитить указанное имущество, чтобы потом продать, так как у него не было денег. Он взял телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Асеr», сумку для ноутбука и зарядное устройство для него и с указанным имуществом направился в свою <адрес> расположенную ниже этажом от квартиры Б. Он был убежден что за его действиями никто не наблюдает, так как Б. крепко спал, а в подъезде, когда он нес указанное имущество никого не было. Он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит и что никто не разрешал ему брать его. После того как он зашел к себе домой он положил похищенное им у Б. имущество в комнате. В этот момент его сожительница Г. и дети спали. Имущество, похищенное им у Б. он никаким образом, не повреждал, никаких конфликтов и долговых отношений у него с Б. не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и выдал похищенное им у Б. имущество сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.№ <адрес><адрес><адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края. Ранее данным им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Так он действительно в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.13 <адрес><адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края похитил имущество, принадлежащее Б.

Из показаний потерпевшего Б. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после гостей, по дороге встретил Федосик, которого ранее знал что он живет в одном подъезде с ним. Поскольку был в сильном алкогольном опьянении, помнит только то, что он дома был с Федосик, который принес спиртное, они распивали его. Он (Бурлаков) уснул, когда проснулся на следующий день увидел, что на тумбе нет телевизора, в последствии оказалось, что пропал также пульт дистанционного управления от другого телевизора, ноутбук, зарядное устройство к нему и сумка для ноутбука. Он никому не разрешал брать его, ключи никому не давал. Стоимость телевизора 25000 руб., ноутбука – 15000 руб., стоимость сумки – 1500 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку он в настоящее время не работает, получает пенсию по старости, другого источника доходов не имеет. Имущество ему возвращено.

По ходатайству государственного обвинителя из оглашенных в судебном заседании показаний Б. (л.д.41-42, л.д.62-63 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. к нему домой по адресу: Хабаровский край Советско-Гаванский район <адрес><адрес><адрес><адрес> пришел знакомый ему ФИО2 Он и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время запомнил, т.к. посмотрел на часы.

После оглашения показаний Б. подтвердил их, пояснив, что в протоколах все указано правильно.

Из показаний свидетеля Г. (л.д.72-73 т.1), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ее сожитель ФИО2 ушел в гости к Б. в <адрес>.№ <адрес><адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила в комнате своей квартиры телевизор «Samsung», ноутбук «Асеr» с зарядным устройством, сумку для ноутбука. О том, что указанное имущество похищено она не знала.

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается также:

-протокоом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 указал на третий подъезд <адрес><адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края, после чего пройдя в указанный подъезд указал на квартиру под номером 34 расположенную прямо от лестничного марша и пояснил что он в период времени после 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной им квартире похитил с тумбочки телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, с дивана ноутбук «Асег» с зарядным устройством, сумку для ноутбука, принадлежащие Б. (т.1 л.д.67-71 ).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес><адрес><адрес> Советско- Гаванского района Хабаровского района. В ходе осмотра Б. указал на место, где находились принадлежащие ему телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Асег» с зарядным устройством, сумка для ноутбука. Указанное имущество на момент осмотра отсутствовало (т.1 л.д.23-30).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП р.п.Заветы Ильича, расположенного по адресу: Хабаровский край Советско-Гаванский район р.п. <адрес> ул. В указанном помещении ФИО2 добровольно выдал телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Асег» с зарядным устройством, сумку для ноутбука и пояснил, что данное имущество он похитил у Б. из <адрес><адрес><адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края (т.1 л.д.10-17).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Б. осмотрены телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Асег» с зарядным устройством, сумка для ноутбука. Потерпевшая Б. опознал данное имущество как принадлежащее ему. Указанное имущество признано и приобщено в качестве вещественных доказательств и передано на хранение собственнику - потерпевшему Б. по адресу: <адрес><адрес><адрес> Советско-Гаванского района Хабаровского края (т.1 л.д.33-36, 37, 38-39, 40).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка ООО «СОЭКСО-СГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа стоимость телевизора «Samsung» с пультом дистанционного управления составляет 25 000 рублей; стоимость ноутбука «Асег» с зарядным устройством составляет 15 000 рублей; стоимость сумки для ноутбука составляет 1 500 рублей ( т.1 л.д.74-76, 77).

-копия справки УПФР в Ванинском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., копия счета-квитанции об оплате за декабрь 2018 г. (т.1 л.д.74-76, 78).

-согласно справке КГБУЗ ПНД г.Советская Гавань ФИО2 А.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д.127-128).

-согласно справке КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.129-130).

-согласно справке КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.131-132).

-согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (т.1 л.д.111-112).

-согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 поощрений не имел. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания - не выполнил законные требования администрации. Характеризуется отрицательно (т.1 л.д.115-118).

-согласно бытовой характеристике по месту жительства: Хабаровский край Советско-Гаванский район <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> жалобы и заявления на ФИО2 не поступали, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Характеризуется посредственно (т.1 л.д.119-120).

-согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО2 по месту регистрации: <адрес> жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении ФИО2 не поступало. Привлекался к административной ответственности в 2018 году. Характеризуется посредственно (т.1 л.д.121-122).

-согласно справке ООО <данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник. Характеризуется положительно (т.1 л.д.123-124).

-согласно требованию ф-106 ФИО2 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.93-95).

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого. Показания потерпевшего и свидетеля в значимых для разрешения дела обстоятельствах согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными материалами, полученными без нарушения требований уголовно – процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие имущества происходило без разрешения собственника имущества и <данные изъяты> для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Б. и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд признает причиненный Б. ущерб значительным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено: по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, характеризуется посредственно; по месту регистрации ФИО2 также характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало орт соседей, привлекался в административной ответственности в 2018 году; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН Росси и по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно; у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не пояснил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к, г»УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание – нахождение ФИО2 в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не отменять условное осуждение по Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнять самостоятельно.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Асеr» с зарядным устройством, сумка для ноутбука, находящиеся у законного владельца Б., оставить по принадлежности у последнего; справку ООО «СОЭКСО-СГ» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева