Приговор № 1-68/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гладыч Н.В.,

потерпевшего ФИО12

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, осужденного вступившим в законную силу приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в воинской должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь возле торгового ларька с надписью <данные изъяты> расположенной на автобусной остановке «<данные изъяты> возле жилого дома по адресу: <адрес>, умышленно и с корыстной целью на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар левым кулаком в область правого бока, потребовав у него достать свой мобильный телефон. ФИО11, опасаясь продолжения применения в отношении него физического насилия, достал из своего кармана мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», который ФИО2 попытался выхватить у него из рук, а поскольку потерпевший продолжал держать в руке данный телефон, то ФИО2 нанес ФИО11 еще один удар правым кулаком в область левого бока, после которого потерпевший выпустил с рук указанный телефон, который ФИО2 забрал себе и распорядился по своему усмотрению. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО11 причинен имущественный и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что вину в совершении умышленного, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь возле торгового ларька с надписью <данные изъяты>, расположенного на автобусной остановке <данные изъяты>» возле жилого дома по адресу: <адрес>, желая обогатиться за счет потерпевшего ФИО11 и получив отказ от потерпевшего показать свой мобильный телефон, нанес потерпевшему один удар левым кулаком в область правого бока, потребовав повторно у него достать свой мобильный телефон. После этого потерпевший достал из кармана и держал в руке мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>. Далее он попытался вырвать этот телефон из рук потерпевшего, который сопротивлялся и не отпускал данный телефон, в связи с чем он нанес потерпевшему еще один удар правым кулаком в область левого бока, далее потерпевший выпустил из рук телефон, который он забрал себе и распорядился по своему усмотрению. После этого он был задержан сотрудниками полиции и данный телефон был передан правоохранительным органам, а потом возвращен потерпевшему. Помимо этого он извинился перед потерпевшим и передал ему денежную сумму в счет компенсации морального вреда.

Согласно протоколу следственного эксперимента подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания и показал механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО11.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь возле торгового ларька с надписью «<данные изъяты>», расположенного на автобусной остановке <данные изъяты>» возле жилого дома по адресу: <адрес>, от подсудимого ФИО2 ему было высказано незаконное требование достать из кармана свой мобильный телефон. После отказа в выполнении данного требования ФИО2 нанес ему один удар левым кулаком в правый бок, после чего повторил свое требование. Опасаясь продолжения в отношении него насилия со стороны ФИО2, он вытащил из кармана мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> который держал в руке. ФИО2 попытался выхватить у него данный телефон, но он не выпускал с рук телефон, тогда ФИО2 нанес ему один удар правым кулаком в область левого бока, после чего он выпустил из рук телефон, которым потом распорядился ФИО2 по своему усмотрению. Данными противоправными действиями ФИО2 ему причинен имущественный и моральный вред, которые подсудимым полностью возмещены, претензий к нему не имеет.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, потерпевший подтвердил свои показания и показал место, где ФИО2 своими противоправными действиями причинил ему имущественный и моральный вред.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, сотрудники полиции, в своих показаниях, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут им по радиосвязи поступило сообщение о разбойном нападении возле общественного транспорта «<данные изъяты> около торгового центра «<данные изъяты>». В ходе патрулирования ими был замечен подсудимый ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где при нем оказался мобильный телефон, похищенный у потерпевшего ФИО13.

Свидетель ФИО14 в своих показаниях, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщил, что передал потерпевшему ФИО8 денежные средства от имени ФИО2 в счет возмещения морального вреда.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из исследованных в суде контрактов о прохождении военной службы, выписок из приказов воинских должностных лиц видно, что в период совершения рассматриваемого противоправного деяния ФИО2 являлся военнослужащим.

Проверив изложенные в приговоре показания подсудимого и потерпевших, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Исходя из этого, суд кладёт их в основу приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Установленные неточности и разногласия в этих свидетельских показаниях суд признает незначительными и не влияющими на свои выводы.Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, факт совершения подсудимым вышеописанного противоправного деяния, суд находит доказанным.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание добытые по делу доказательства и давая юридическую оценку содеянному подсудимым, с учётом также и мнения государственного обвинителя, военный суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно и с корыстной целью совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшему ФИО11 имущественный и моральный вред и квалифицирует это деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО11.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который во время службы по контракту характеризуется с отрицательной стороны, в быту характеризуется положительно, рос и воспитывался без отца в многодетной семье.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд находит необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Поскольку противоправное деяние по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 после постановления ДД.ММ.ГГГГ года приговора Уссурийским гарнизонным военным судом, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком один год с удержанием <данные изъяты> процентов из его денежного довольствия в доход федерального бюджета, то итоговое наказание суд находит необходимым назначить ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, определив срок наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы и с учетом вышеуказанных обстоятельств применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу суд находит необходимым передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытой части наказания по предыдущему приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно и(или) по вызову данных органов, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления таковы х государственных органов.

Примененную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> руб. - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян