Апелляционное постановление № 22-4438/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-365/2024

Судья ФИО10 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1 на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая высшее образование, незамужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенная, невоеннообязанная, содержащаяся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, ст.73 УК РФ – лишение свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 01 месяц; постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 02 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, ст.73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года, постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, осужденной надлежит следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно после получения соответствующего предписания ГУФСИН России по <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого дополнительного наказания составляет 3 года 3 месяца, к отбытию основного наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении не приступила, предписание ей не выдавалось;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 03 месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с назначенным ей видом и размером наказания, считает его чрезмерно суровым и просит применить положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию на территории <адрес>, у нее не утеряны социальные связи с родными, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении младшей дочери является матерью-одиночкой. До заключения под стражу она была трудоустроена по договору найма и имела постоянный источник дохода.

Она занималась благотворительностью, перечисляла денежные средства в детскую коррекционную школу <адрес>, а также оказывала помощь в организации и проведении культурно-массовых мероприятиях для детей и воспитанников школы-интерната. По месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную и моральную поддержку своей матери, которая проходит курс лечения от онкологического заболевания.

Обращает внимание, что наказание по предыдущим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) назначалось ей по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, что отражено во вводной части приговора.

Приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В обжалуемом приговоре не произведен зачет в срок назначенного наказания времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и период отбытого ею наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Высказывает мнение, что данные периоды должны быть зачтены, поскольку назначенное по указанным приговорам наказание входит в размер наказания, назначенного обжалуемым приговором.

В силу изложенных обстоятельств находит назначенное ей наказание суровым, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а именно с применением ст.73 УК РФ, чтобы иметь возможность принять участие в СВО.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО5 полагает приговор законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права. Считает назначенное наказание справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

ФИО1 в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст. 316 УПК РФ. От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности осужденной судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в отношении нее поступали жалобы от соседей на нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,

Все характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – наличие у нее малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, рецидива преступлений, которая совершила преступление в период отсрочки реального отбывания наказания, не сделала для себя должных выводов, не встала на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление.

При таких обстоятельствах и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.80, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу изложенного не имеется и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены все данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденной наказания за совершенное ею преступление, оно является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденной, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденная, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, решение суда в данной части достаточно мотивированно.

Доводы жалобы осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и периода отбытия ею наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания под стражей зачет произведен постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (...), оснований для его повторного зачета не имеется.

Доводы жалобы о зачете в срок лишения свободы времени отбывания ею наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

ФИО1 по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 7 месяцев в КП-37 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено ФИО1 до достижения ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

То есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание, а не содержалась под стражей до вынесения приговора, а потому данный период не подлежит зачету в срок назначенного обжалуемым приговором наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора при указании данных о личности осужденной ФИО1, а также в описательно-мотивировочной части приговора при изложении смягчающих обстоятельств судом неверно указана дата рождения имеющегося у осужденной малолетнего ребенка ФИО14., указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в то время как согласно материалам дела ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что носит характер явной технической ошибки и может быть исправлено путем внесения соответствующих уточнений.

Данное изменение не ухудшает положение осужденной и не ставит под сомнение законность постановленного приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- уточнить установочную и описательно-мотивировочную части приговора, указав дату рождения малолетнего ребенка ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е. А. Шкляр