Приговор № 1-533/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-533/2018

Дело № 1-533/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 06 сентября 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Володченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката НО СККА офис № 3 г. Пятигорска- Кадиловой О.А., представившего удостоверение № 1309 и ордер № Н 109660,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 11.08.2015 года Пятигорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2015 года, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об амнистии в связи с 70- летим Победы в ВОВ 1941-1945 г." от наказания освобожден (18.09.2015 года освобожден из СИЗО -2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а но в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часом 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в качестве посетителя в помещении магазина «Наливайка», расположенного по адресу: <адрес><адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец указанного магазина Потерпевший №1 отвлечена, а также что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с прилавка взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ею в известном ей месте мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 Edge», стоимостью 19 943 руб., с надетым на указанном телефоне полимерным чехлом, стоимостью 693 рубля, и с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 636 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кадилова О.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же наличие у подсудимого малолетнего ребенка-сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания ФИО1, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго его не наказывать и свободы не лишать, а так же состояние здоровья подсудимого, который, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает <данные изъяты> В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит его характеристику по месту регистрации и фактического жительства, согласно которой он соседями характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для замены, соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 Геннадиевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК (г. Лермонтов).

Вещественные доказательства:

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела -хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова