Приговор № 1-11/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №

(Следственный №)


приговор

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «13» октября 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.05.2009 г. и ордера на защиту №№ 015975, 015976 от 18.07.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего, инвалида III группы; со средним специальным образованием; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; невоеннообязанного; государственных наград не имеющего; в боевых действиях участия не принимавшего; судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.49 УК РФ к 25 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 250 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего; с неполным средним образованием; зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; государственных наград не имеющего; в боевых действиях участия не принимавшего; не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в угоне иного транспортного средства (снегохода), совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО2 находились на <адрес>. В это время ФИО1 решил угнать снегоход <данные изъяты>, принадлежащий территориально-соседской общине рода Потерпевший №1 и ФИО16 <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), и находящийся на хранении в металлическом контейнере, расположенном возле многоквартирного <адрес>, после чего прокатиться на угнанном снегоходе вместе с ФИО2 по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время предложил ФИО2 совместно совершить угон названного снегохода, на что ФИО2 согласился.

После чего ФИО1 и ФИО2 согласовали между собой план действий, согласно которому ФИО1 должен был проникнуть в металлический контейнер, завести двигатель снегохода и выгнать его на улицу, в то время, как ФИО2 должен был стоять в стороне от контейнера и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Затем ФИО1 в целях приискания орудия, которое ему было необходимо для взлома запорного устройства металлического контейнера, внутри которого хранился снегоход <данные изъяты>, через окно, путём срыва полиэтиленовой плёнки, проник внутрь одноэтажного строения, расположенного возле многоквартирного <адрес>, где среди прочего имущества, обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 зимние удочки в сборе в количестве шести штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время проследовали к металлическому контейнеру, расположенному возле многоквартирного <адрес>, где ФИО1 с помощью приисканной металлической трубы взломал навесной замок входной двери вышеуказанного металлического контейнера и незаконно проник в него. При этом ФИО2 находился в стороне от вышеуказанного контейнера, следил за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности обнаружения, должен был предупредить об этом ФИО1

В это время ФИО1, с целью окончательной реализации задуманного преступления, путём поворота ключа, обнаруженного им в замке зажигания снегохода, завёл двигатель снегохода и выгнал его из контейнера, а ФИО2 сел на заднее сидение снегохода, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 выехали на данном снегоходе с прилегающей к дому № по <адрес> территории и стали кататься на нём по улицам <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения удочек);

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона снегохода).

Действия ФИО2 так же квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали, просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину; согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указали, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия:

подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО2 – по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, данные, характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.2 л.д.148-149, 151-155, 156-158, 161-162, 165-166); по месту пребывания в пгт.Палана, по месту жительства в <адрес> и по месту учёбы <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.2 л.д.170, 180, 177); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовался отрицательно (т.2 л.д.169); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.2 л.д.176); в медицинских учреждениях на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.178, 179, 185); является инвалидом III группы по общему заболеванию (т.2 л.д.186).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённые им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исходя из характера совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что наряду с рецидивом преступлений судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что, имея непогашенную судимость, ФИО1 совершил данные преступления, суд не находит оснований к назначению ему наказания условно.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, после совершения рассматриваемых преступления, приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, приговором мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Принимая во внимание, что вышеприведённые приговоры в отношении ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела вступили в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.122-123); по месту пребывания в пгт.Палана, по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.2 л.д.125, 127, 131); по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.129); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д.223); согласно сведениям ФКУ ВК КК (отдел по Тигильскому, Карагинскому, Олюторскому и Пенжинскому районов) состоит на воинском учёте с 25.02.2013г. по настоящее время (т.2 л.д.139); согласно сведениям <данные изъяты> находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: инфильтративный туберкулёз лёгких (т.2 л.д.133); в медицинских учреждениях на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.135, 137).

Учитывая, что ФИО2 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ не в максимальном размере (с учетом требований ст.62 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, характеризующегося в удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая его состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как установлено судом, до судебного разбирательства ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Лазаревым В.П. и Новосёловой А.Г. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 25 740 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращённые по принадлежности их законным владельцам, надлежит оставить у последних, а хранящиеся при уголовное деле в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ –уничтожить.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком ДД.ММ.ГГГГ;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору определить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) и Тигильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу из зала суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время отбытия им наказания в виде лишения свободы, определённого ему по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

снегоход <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков; переднюю фару транспортного средства; металлический навесной замок с надписью на корпусе <данные изъяты>; фрагмент металлической трубы, диаметром <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>; четыре фрагмента (обрывка) прозрачной полиэтиленовой плёнки (полиэтилена), размерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возвращённые представителю потерпевшего ФИО3, – оставить у ФИО3;

шапку из трикотажного материала чёрного цвета, возвращённую обвиняемому ФИО1, – оставить у ФИО1;

газовую зажигалку красного цвета с надписью <данные изъяты>; следы рук на четырёх отрезках дактилоскопической плёнки, размерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>; следы ткани на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, максимальными размерами сторон <данные изъяты>, хранящиеся при деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по назначению в размере 25 740 (двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они обязаны уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова